2.5分频和3分频，各自有什么优缺点

于博文 · 发表于 2016-3-5 13:33

本帖最后由于博文于 2016-3-5 13:40 编辑

hifi168yes 发表于 2016-3-5 13:13
都是经三路分频接喇叭，名副其实的三分频！作用效果不同罢了。那两分频加个无源辐射器叫几分频呢？也有低 ...

三分频与2.5分频的根本区别：

三分频：三个喇叭，只有一个无下限。

2.5分频：三个喇叭，有两个无下限。

这是双低音的2.5.

也可以用于双高音（或者叫高音+超高音），一个高音喇叭无上限，还是两个喇叭都无上限，这点是关键。

我觉得，3.5+0.5 五喇叭是最理想的。也就是三分频再增加超低音和超高音。

hifi168yes · 发表于 2016-3-5 13:33

benny1 发表于 2016-3-5 13:29
两个低通滤波的数值当然是不同的。6楼的解释是正确的。

都各唱不同频段啦！哪来那0.5啊？

hifi168yes · 发表于 2016-3-5 13:46

于博文发表于 2016-3-5 13:33
三分频与2.5分频的根本区别：

三分频：三个喇叭，只有一个无下限。

（1高音+中低音+超低音）其实也就是三分频；（超高音+高音+低音）也是三分频，用法不同罢了。

benny1 · 发表于 2016-3-5 13:48

于博文发表于 2016-3-5 13:31
2.5分频，其实仅仅是在主低音喇叭低频开始衰减的频率，让另一个低音加入，因为后加入的低音，也是工作在 ...

我说的相对三分频失真小一些，是与这个频响重叠段承担中音放音的单元素质有关的。失真相对大，往往表现在这个重叠段，因为担当中音的单元一般中音区域失真会小一些，而低频范围失真相对会大一些。三分频的失真相对小，是因为这个担当中音的单元已近基本不参与低音重放的工作，带通斜率已将低音衰减了。

benny1 · 发表于 2016-3-5 14:04

hifi168yes 发表于 2016-3-5 13:46
（1高音+中低音+超低音）其实也就是三分频；（超高音+高音+低音）也是三分频，用法不同罢了。

正是为了方便与正统的低通+带通+高通的三分频的区分，所以才将变通的两个低通加一个高通或者两个高通加一个低通称之为2.5分频，将低音炮称之为0.1。这样，看到称呼，就可以知道分频滤波的形式了。

cjdmp · 发表于 2016-3-5 14:09

本帖最后由 cjdmp 于 2016-3-5 17:59 编辑

2.5分频箱子越细长越好，这样爬坡到1.xkHz，将下面那只单元截至在500多Hz，基本无需障板补偿就很平了，比哑铃清晰许多，灵敏度也高，不会闷。

缺点是相位差一点，分频点反相不是深尖坑，下面低音2～3阶、上面低音3～4阶效果才能理想。

阴险发烧友 · 发表于 2016-3-5 19:12

有利必有弊，调整声音平衡就好

398738045 · 发表于 2016-3-5 19:26

我的想法就是2.5分频的话，倒不如在低音单元最后并个电阻衰减下，100hz以上的频率，这样就显得低频丰满，只不过牺牲了整体灵敏度一点

398738045 · 发表于 2016-3-5 19:27

起码确认单元之间相位不受那0.5的影响

sbpygyvi · 发表于 2016-3-5 19:56

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

Lafeite · 发表于 2016-3-5 20:13

凡是二不二、三不三的分频都可以叫2.5分频

两分频音箱再加个只有低通的低音，或者加个只有高通的超高音，都可称为2.5

于博文 · 发表于 2016-3-5 20:47

Lafeite 发表于 2016-3-5 20:13
凡是二不二、三不三的分频都可以叫2.5分频

两分频音箱再加个只有低通的低音，或者加个只有高通的超高 ...

版主说说搞2.5分频需要注意什么呢？比如，相位问题。

huangjingpeng · 发表于 2016-3-5 22:25

觉得2.5分频的优势是，可以用虽然谐振频率很低但是Q值也很低的单元（谐振频率决定较低失真的下限，而Q值低则在还没降到谐振频率，输出声压就相对低很多了，用2.5分频就可以弥补衰减的低频，而低Q值又具有声音瞬态好干净的特点），所以采用2.5分频可以用比较小的单元获得不错的低频。

于博文 · 发表于 2016-3-5 23:23

hifi168yes 发表于 2016-3-5 13:13
都是经三路分频接喇叭，名副其实的三分频！作用效果不同罢了。那两分频加个无源辐射器叫几分频呢？也有低 ...

分频是针对主动发声的喇叭而言的，没被动反射什么事，要是无源辐射器也算分频，那导相孔也算分频了？

Lafeite · 发表于 2016-3-5 23:54

于博文发表于 2016-3-5 20:47
版主说说搞2.5分频需要注意什么呢？比如，相位问题。

一提到2.5分，细心的都会想到相位问题，特别是经常用分频器仿真的更会想到
我也没办法，注意什么？就是能不用2.5尽量不用

调过两种2.5分。一种是标准两分加一路低通，另一种是主低音直通加一路较低频率的低通，都是按实际听感调的，测量就很难看，但是用户觉得好

其实在大众系统中2.5分还是很普遍的，家庭影院就是典型的2.5分频。
家庭影院音箱系统比如两分频的主音箱，加上低音炮就是2.5分频。低音炮有自己的低通滤波器，而主音箱并没有依据低音炮的上限切除低频，纯粹的叠加，一般用户听着还都挺满意

wode · 发表于 2016-3-6 00:23

Lafeite 发表于 2016-3-5 23:54
一提到2.5分，细心的都会想到相位问题，特别是经常用分频器仿真的更会想到
我也没办法，注意什么 ...

二分频双中低音的箱子，是不是也跟2.5分频一样难调？因为中音，低音部分两个喇叭一起发声，相位，梳状效应等难于调整。

icet · 发表于 2016-3-6 00:51

三分频的相位全对上了，这样的低频是很正常的。2.5的低频相位会重叠，这样的低频就是猛，见仁见智咯。

gxcrt111 · 发表于 2016-3-6 11:01

K大做的那对双5.5小落地就是2.5分频的，自己可以看看其中的分频网络

wode · 发表于 2016-3-6 11:53

gxcrt111 发表于 2016-3-6 11:01
K大做的那对双5.5小落地就是2.5分频的，自己可以看看其中的分频网络

我以为是双中低音并联的

Lafeite · 发表于 2016-3-6 13:32

本帖最后由 Lafeite 于 2016-3-6 13:40 编辑

wode 发表于 2016-3-6 00:23
二分频双中低音的箱子，是不是也跟2.5分频一样难调？因为中音，低音部分两个喇叭一起发声，相位，梳状效 ...

2.5分的难点在相位，更多愿意通过改变单元间的间距来控制。原理上看，这样似乎更容易调整，但从操作性上看却远比通过分频器修正相位难得多。许多2.5分音箱，下面的低音位置一般都距离主低音很远，而双低音的两分频一般要求两只低音尽可能靠近，直哑铃布局除外

[基础知识] 2.5分频和3分频，各自有什么优缺点

点评

社区贡献

论坛贵宾

优秀版主

优秀设计

论坛版主