功放的功放管越少，音质越好

一唛相传

我就是演员 发表于 2015-12-15 22:44
有道理。人声和各种乐器都没有功放管。

可是功放没有功率管就不会推的动音箱出声。

ZMH8771140

吻遍中国人 发表于 2021-9-3 07:35
查功率管来到了这个帖子。说说我的看法。
    这些天来，一直在调试我的线路。其实十几年来一直在更改 ...

很有技术深度的研究。你否定了我认为推动级电流大的观点，并且同样追求高音好。对此，很感兴趣。希望你不吝赐教。“三并联推动级”，就是三个中功率管并联做推动级？是两级串联达林顿输出结构？
       还有，这句话“电压级的稳定性电压输出能力，”不理解。是否可以理解为：“电压级的稳定性和电压输出能力”？或者是，“电压级的稳定性和电流输出能力”？
      你的理论是突破性的关键。

吻遍中国人

ZMH8771140 发表于 2021-9-6 15:38
很有技术深度的研究。你否定了我认为推动级电流大的观点，并且同样追求高音好。对此，很感兴趣。希望你不 ...

    首先，我说的“电压级的稳定性输出能力”，你的理解应该都对的。说说我的线路里的电压级。之前一直使用的是BD139/140这对管。严格上说也是三对并联。拿万用表随便测下放大倍数就装板上了。前段时间买了些同批次的安森美原装MJE340/350三对一同换上。电流是十几毫安，高音纤细了很多。一头雾水不知所踪，就打开器件资料查看能否发现什么奥妙。然而很遗憾，并没有发现有特征频率这一项。之后在调试加大输入级镜像射极电阻的过程中，出现了自激现象。在处理自激时主要针对的是电压级进行，发现B、C极并联的电容越大高音域越纤细耐听。好像又回到了上世纪九十年代实验仿制经典线路850线路时的情形，那时也发现电压级补偿电容不能太小。小了吵吵不耐听。
    一个偶然的机会发现了MJE340的特征频率竟然只有10兆赫兹。得出的结论是在我的线路里电压级不能使用特征频率太高的管。是用该管后，低音和高音都有长足的进步。此变化充分说明那时的电压级没有充分给予后面电路所需要的驱动性能，勉强在工作，声音不仅吵还有刺耳感。当时的电压级也有补偿电容，只有47p。
    再来说说三队并联推动级，左声道三对中功率的2SA649/2SC669，右声道是2sa5171/2sc1943，结构是一级达林顿结构。使用不同的对管，声音并没有任何不同。通过某款仿真软件得知，这样的结构从电压级拉取的电流是相当大的。
    目前，电压级的补偿电容或者叫消振电容是151p。高音略少且温和，不吵不闹。相对来说，个人已经非常满意了。对于单对管结构似乎非常大。也可能有烧油们会说影响某些频率，但总好过吵吵想要关机实用一点。建议试试再定夺好坏。
    经过制作850型电路，和现在多个线路合并出来的线路得经过，逐渐对电压级重视起来，电压级决定了音色，在整个全频段，包括静态和动态时一丁点自激现象都不能发生，宁愿使用大一点的补偿电容也不能取消之。不要使用特征频率太高的最好控制在50兆赫以内来调音选择用管。至于电压级结构，我想已经不再重要了
   

0769

大多情况下论点是对的  一部分商家不高兴了

0769

大多情况下论点是对的  一部分商家不高兴了

OU85

0769 发表于 2021-9-18 03:35
大多情况下论点是对的  一部分商家不高兴了

当你用过世界大牌子的十对管一声道的功放，你的眼界就会觉得又宽了很多。
注意哦是用过不是听过！

ZMH8771140

吻遍中国人 发表于 2021-9-17 01:29
首先，我说的“电压级的稳定性输出能力”，你的理解应该都对的。说说我的线路里的电压级。之前一直 ...

谢谢你，把你的好经验介绍给我。
     高频是功放的灵魂。提高功放的高频性能是非常难的事。单单自激就把人难倒。
     电压级取大一点电流，防振电容就可以取大一点，以及可以消除部分布线电容，对解决自激有帮助。
      电压级取大一点电流，更重要的是应对输出级的低输入阻抗，可以给予更大的驱动电流，而不影响电压级的稳定性。比如最大输出13A电流，达林顿电流系数8000倍，需要吸收电压级电流1.6mA。如果按通常电压级静态电流5mA，变化了32%。如果电压级静态电流30mA，变化5.3%。
      电压级采用并联小功率管，布线难度大，我失败了两次。是否可以使用中功率管呢？不知道有谁试验过？

吻遍中国人

ZMH8771140 发表于 2021-9-19 17:02
谢谢你，把你的好经验介绍给我。
     高频是功放的灵魂。提高功放的高频性能是非常难的事。单单自激就 ...

    九十年代中功率管在850型功放电路上用过。没仪器测试，听感没变化，难固定换回来了。
    现在板子是中功率对管。结构共射共基。基准管和输入管(图一红圈)分别是 MJE340/350 及 BD139/140 。基准管耗散功率较大或者是电流全部落在了该管上必须进行散热处理并可靠接地。电压级输入管应为2SC2075/2SA1145，但目前没更换。
    电压级的电流，取决于听感。30mA我还没敢使用，有时间实验。也可能和你说的推动级低阻抗有关系。我的三并联共源共基电压级目前单管7～8mA。输入级也可以控制该电流和高音表现。总之耐听与否取决于这两级。
    自激都来自电压级。不光头疼还伤人。我就因自激手膜散热器烫伤了手指(见图)！斗胆冒昧的认为所有的高音刺耳不耐听都可以归结为电压级自激。加补偿电容真的可以有很大惊喜哪怕手里有仪器测不出自激，建议不妨一试。
    这可不是空谈，一直和跟不耐听作斗争，全是实验出的经验才说出来。不过有一点需要坦诚，我没有任何仪器测试。也许仪器派烧友们有很多话要说，实在抱歉。

0769

OU85 发表于 2021-9-18 09:36
当你用过世界大牌子的十对管一声道的功放，你的眼界就会觉得又宽了很多。
注意哦是用过不是听过！

你达萧不香了？

ZMH8771140

吻遍中国人 发表于 2021-9-20 00:17
九十年代中功率管在850型功放电路上用过。没仪器测试，听感没变化，难固定换回来了。
    现在板子 ...

      噢，您真是有心人。说到仪器，我也没有。就是指针式万用表和电子万用表，晶体管实际电流测试。我就是用耳朵听，分辨。我注重理性思维，寻找理论根据。
      曾经我买喇叭分频器套件，喇叭非常好，分频器欠缺明亮的中高音。店家很认真地用仪器测试，曲线也很好，材料也非常不错。店家说我的箱体太大的原因。中高音与箱体容积怎么会有关系呢？最后还是自己依靠耳朵弄好。
      在我的思维中，低电压、小电流晶体管（低噪音管也是这样），在低电压、小电流状态下，控制精确（或者说噪音低），细微信号得以保留。这就是并联小管比大管好的理论依据。那么，采取小管拖大管是否有同样的效果呢？用2SC2075/2SA1145与MJE15032/MJE15033构成达林顿，是否可行？
      解决自激办法，您说得有理，我试试看。我是注重布线和输入输出做文章。这一次，我升级到电源电压75V，为了散热器，布置麻烦。

吻遍中国人

ZMH8771140 发表于 2021-9-20 11:40
噢，您真是有心人。说到仪器，我也没有。就是指针式万用表和电子万用表，晶体管实际电流测试。我就 ...

    哈哈哈，我也只有一块万用表，一把络铁。竟然还想出好效果岂不让人笑死！
    达林顿只见与电压级之后的推动级。多级达林顿是否必要我认为值得商榷。
    你说的2705和MJE15032能否组达林顿，我没有试验过。要是用在推动级的话，一级达林顿就行，足以喂饱大功率管。但前提是前面的两级要完美工作，电压级的特征频率也很关键。推动级多级达林顿放大倍数过高可能不利于后级稳定。小管很多特征频率和曲线好，当然对于推动级拉取电流大，我个人认为小托大不太合适。
    喇叭我还没有任何高端货，全是国产的。音箱也是国产垃圾二手的。
    对于实验派来说，一切都很神秘，也都不神秘。上机试验是必经过程。

birdxy

没功率怎么办？

pippen

理论上是单对管仪器指标是最好的，排除功率因数。

vendetta

死棒有一个小牌子叫马克,它好像没没功放是一对管的?公司代理的音乐传真低价综合机都是一对管!越贵管越多:还都没配对.拆过的ARC,精神,SUMO也都多管.连我便宜QSC百来瓦PA机都硬并了些.为何呢?
仪器个人到有些二手货:泰克100M示波器与大电表.HP150M示波器.福禄克大电表.
扫描发生器两台与老THD失真仪.电桥等.

zping3886

以功放管的数量来衡量音质好坏，错！
大错。

ID7271

多管并联主要是提高功率，增大对音箱驱动能力与阻尼系数，对音质提升不是很大，做不好确有使音质变劣的可能性，家用小功率一对管方案是最佳选择。