三分频的理想中音

MclarenFX

500000 发表于 2015-9-7 21:42
只能说大振幅产生互调大些。同振膜材料关系不大。
K个人意见。

你是理论家，你说是就是。

wzy728

我来也 发表于 2015-9-7 19:12
这个振幅增大幅度类似突发性的，在300左右基本是个临界点，SEAS、FOCAL、AUDAX都有类似的分析，这些激 ...

以4.5寸的H1304为例，震动面积为55CM²，而6.5寸的H1456有136CM²，后者约是前者的2.5倍。
如果不计灵敏度差异，那么相同频率（比如300HZ)下1304如果产生2.5mm的冲程（很大了），H1456只有1mm冲程。

而且，H1456比H1304的实际灵敏度高了大约5~6个dB,相同声压下，1456的实际冲程相对1304还要小很多.

wzy728

500000 发表于 2015-9-7 21:42
只能说大振幅产生互调大些。同振膜材料关系不大。
K个人意见。

互调失真是谐波失真的函数，谐波失真低，互调失真也就低。

Julien

wzy728 发表于 2015-9-7 22:29
互调失真是谐波失真的函数，谐波失真低，互调失真也就低。

你说理论，他就谈听感，最后只能呵呵哒

wzy728

蓝子风 发表于 2015-9-7 09:31
你的理论其实也有错，音箱是一个整体的系统，高中低频之间是一个综合的平衡。

低频的速度还是看你单元 ...

大箱子可以在MINI房间里当大耳机用

蓝子风

wzy728 发表于 2015-9-7 22:24
以4.5寸的H1304为例，震动面积为55CM²，而6.5寸的H1456有136CM²，后者约是前者的2.5倍。
如果 ...

如果说中音来说，2个方面要满足的要求，一个是低频相应，一个是高频相应，要能衔接上两者才行，还有一个重要的地方还是频率的平坦性。还有动态这个指标只能说考量下。

H1304的PDF频率相应是400~5K（H1456是45~3K），而且确实这个频段内的曲线是十分平直的（这个时候对过去看H1456的，我就不多说什么了，各位看官可以自己看曲线），而官方给出的功率指标和灵敏度指标没有特别说明的情况下也是以这个范围内为准的。110W/86DB，也就是表示可以提供最少106DB的声压。而H145680W/88.5db，则可以提供104.5DB的声压。

如果从曲线上，和实际有效分频点切割的范围上来看的话，个人还是觉得H1304更适合做中音。

关于低音中音分频点个人还是觉得还是没有必要太低，4344是在340HZ，拉斯卡拉是在400，JBL新的监听旗舰是在800，66000是在750，ALTEC A5是在500，JBL 4699是在500

我来也

wzy728 发表于 2015-9-7 22:24
以4.5寸的H1304为例，震动面积为55CM²，而6.5寸的H1456有136CM²，后者约是前者的2.5倍。
如果 ...

这样的假设状态当然没错，不过首先以400HZ以上的信号来看，H1304线性冲程内的声压应该说是足以满足普通家居大小环境高保真重放音乐的要求了。

其次，相对而言与H1304同系列里的6.5寸中低音，虽然如您前面分析的以喇叭效率计算实际冲程可能H1456会更低。
不过在实际运用中，把6.5吋的分频点定的同4.5吋一样高到400HZ，但它的上分频点又达不到4.5吋那样高，那么对于作为中音的6.5吋的实际重放频宽就窄了，而且相对低的上分频点会提高对高音喇叭的要求，这样多少有点不合理了。
由此，结合实际运用中6.5吋通常会取低于200HZ的分频点，也就是大口径工作频段往往会更低一些。在这种实际运用状态下，6.5吋的阶跃脉冲响应宽度会此消彼长的更大，也就是多承担了部分低频段重放任务的大口径中低音喇叭止动的时间反而会更长，可见一般6.5吋中低音的瞬态在实际运用中一般不太可能快过4.5吋的纯中音。


另外就我个人对于中音单元频宽的看法，三分频的话，我更偏爱上分频点能够分到3.5KHZ之上的设计，当然这纯属我个人多年来对于各类音乐录音品种试听结合对乐器人声基频分析之下的实践认知，个人主观喜好而已，这一点没有争论的必要。
不过相对高的上分频点还能使我们在选择高音喇叭的时候，不必过多关注那些有效使用下限低的贵价货，从而挑选上端延伸更出色、瞬态特性更好也就是高音特性更纯粹的单元来衔接，在相对更低的成本上追求更佳的高频延伸。

话说回来，来要满足我个人更喜欢的3.5KHZ甚至更高的上分频点，那么结合与喇叭单元指向性息息相关的边界效应来考虑，能满足我这个喜好的中音口径就不能超过5寸。而就4或者4.5吋这个口径的纯中音来看，恰好SEAS、VIFA、SCAN、ETON、AUDAX、FOCAL们都有这样的产品，我想这些扬声器单元名厂都把或者曾经把纯中音单元的口径定在这个范围，也并不都是偶然与巧合吧。而ATC与PMC的球顶中音也都分在了380、3.8K这样的频段，除了在高阶下将就球顶中音本身的极限，估计也不能排除厂家在音箱设计之初对于大多数音乐重放时中频听感的考虑。

我来也

Julien 发表于 2015-9-8 00:41
呵呵哒，你们聊，我无意参与，反正66000中频毛病一堆，没玩过的人反而都在说完美，真有意思。

JBL66000的评价的确是有点问题的，这个价位的东西还是等它成熟个6、7年再说，谁叫你下手那么快的

银子再多也是血汗钱不是

恬静自然

百度"440Hz".结果：
A音(确切得说,是中央C之上的A)被定为440Hz是这个世纪才发生的事.
  在历史上,A音的变化幅度很大.比如中世纪德国最早的管风琴A = 567Hz,而到了1511年的德国风琴却有A = 337Hz的.在不同的地区音高也定的不同.
所以那时的音乐家每到一地就得调整乐器或演奏.
  18世纪的亨德尔喜欢A = 423Hz ,莫扎特喜欢A = 422Hz.
  到了19世纪,由于音乐开始在大厅和广阔的地方演奏,为了让音乐更明亮,人们开始把乐器的音调高,A甚至达到了450Hz,比422高了一个半音.逼着那时的歌唱家冒着损害声带的危险硬着头皮往高音里唱.
  1859年,法国政府颁发了标准,规定A = 435Hz,这是 A = 450Hz 与 A = 422Hz的折中.但其他国家并没有啥响应.
  在英国,1896年,伦敦的皇家爱乐协会把A定为了439Hz.原因是他们(错误得)认为法国的标准是根据在59℉(15℃)某标准双簧管发出的A音.而按照他们刚发现不久的物理定律,温度升高会导致音高上升(上升华氏1度音高改变1/1000).所以他们按照通常室温68℉(20℃)计算的A音应该是439Hz

435 + 435*(68 - 59)/1000 = 438.915 ≈ 439

  而此时北美,钢琴和交响乐的音高还在一路走高...
  到了二十世纪,由于录音技术和广播技术的出现,人们可以同时听到世界各地的演奏并能相互比较.技术的进步使得全球(对西方音乐而言,其实就是欧洲和北美)统一音高不再是一件无足轻重的事.1939年在伦敦举行的国际会议确立了A = 440Hz的标准.BBC开始广播标准A,而电话提起后我们听到的长音也就是A = 440Hz.在1955年和1975年A = 440Hz两次被国际标准化组织(ISO)所确认.
  为什么是440Hz,除了接近439Hz外.据说还有考虑电气化的技术因素,因为当时BBC产生这个标准音的方法是用压电晶体产生1000000Hz的震荡,然后把频率等比降低到1000Hz,再用电路把频率乘以11再除以25得到440.
  总结一下,为什么是440Hz,有几方面因素.一是十八世纪以来音乐家的传统,二是人声音域的生理限制.三,仅仅是可能,可能还有技术的考虑.

gxcrt111

恬静自然 发表于 2015-9-8 01:43
百度"440Hz".结果：
A音(确切得说,是中央C之上的A)被定为440Hz是这个世纪才发生的事.
  在历史上,A音的变 ...

才知道有440Hz这事，知道440Hz的基准音，是标准音A，唱名la。位于五线谱第二间。

为胆而欢

还是算了吧，......

蓝子风

500000 发表于 2015-9-8 01:38
110W/86DB，也就是表示可以提供最少106DB的声压。而H145680W/88.5db，则可以提供104.5DB的声压。

蓝 ...

扬声器的输出声压是，功率提升一倍，提高3DB

蓝子风

恬静自然 发表于 2015-9-8 01:43
百度"440Hz".结果：
A音(确切得说,是中央C之上的A)被定为440Hz是这个世纪才发生的事.
  在历史上,A音的变 ...

学习了呢