三分频的理想中音

为胆而欢

太多道理就不说了，总之打死我都不会在400左右分频，不管是多少分频。

Julien

我来也 发表于 2015-9-7 13:43
总之我个人认为400———4KHZ左右的黄金分频点，无论是理论还是实际听感来看，还是很恰当的。
这个方式对 ...

呵呵哒，我一个玩jbl 66000的人都知道500分频不好，不玩的倒说的头头是道，不发言最好

王梓俊-

500000 发表于 2015-9-7 16:01
能讲讲理由吗？

大家交流

他说的就是最好把分频点再降低，其实最大的原因就是他用的是全号角系统，中音也是号角的，所以把人耳比较灵敏的声段放在中音号角，再低的频段就给低音号角

为胆而欢

版主都说不说最好了，太理解其中的无奈了，其实说了也没用，别人会想出一百个理由说你不对。就比如一楼所说，恰恰就是最糟糕的情况，可是楼主已经想象成最理想的中音，我们还能说什么？又比如乐器基音附近440HZ分频，我认为这也是最糟糕的情况，至少440HZ上下一个倍频程要保持完整，可是有人又认为400是黄金分频点，我还能说什么？听版主话不说最好，长命10年。

我来也

Julien 发表于 2015-9-7 15:39
呵呵哒，我一个玩jbl 66000的人都知道500分频不好，不玩的倒说的头头是道，不发言最好

号角及高效率的设计，应该不在本贴讨论范围内

我来也

为胆而欢 发表于 2015-9-7 17:59
版主都说不说最好了，太理解其中的无奈了，其实说了也没用，别人会想出一百个理由说你不对。就比如一楼所说 ...

就实测的激光全息图来看，分到300HZ以下是很可怕的，我个人的观点是还是优先考虑尽可能控制低频对于中频的调制，而不是去取理想化的150--200HZ。
当然，更多路的分频那就不在本帖讨论范围了。

我来也

500000 发表于 2015-9-7 18:48
我完全赞同也兄的观点。

楼上的推论是无问题，但前提是错的。

这也只是我个人的观点，这样采用4.5寸左右的纯中音，也比较适合普通家居环境做HIFI欣赏音箱用。

可能其他朋友是考虑到了需要更大的声压在比较大的场所使用，那样的话还是在设计比较成熟的5、6寸两分频书架箱基础上增加个大口径低音比较合适。

为胆而欢

500000 发表于 2015-9-7 18:55
大家齐齐学学习:
常见乐器的基音
同时问胆兄基音为440的是那一件音乐？

不管你是什么，都得绕着440转

MclarenFX

我来也 发表于 2015-9-7 12:54
呵呵，热闹啊，俺也来轧轧闹猛

就传统锥盆喇叭而言，我曾经仔细观察过几个有代表性单元的鼓纸运动的 ...

振幅大就要避免么？有道理吗？
担心300、400频段振幅大，是因为担心失真高。然而振幅大就会带来失真高？如果实测指标发现一款中音可以在200-2000频段大声压下达到非常低的失真，那么还有必要分到400以上？
另外，用大口径去负责400hz，你确定失真就一定低吗？

没有经过实测数据验证的理论是站不住脚的。

我来也

MclarenFX 发表于 2015-9-7 19:06
振幅大就要避免么？有道理吗？
担心300、400频段振幅大，是因为担心失真高。然而振幅大就会带来失真高？ ...

这个振幅增大幅度类似突发性的，在300左右基本是个临界点，SEAS、FOCAL、AUDAX都有类似的分析，这些激光全息图有点儿年头了，可惜在网上一直没能搜到。

中频部分的失真最要紧的还是在于低音信号对它的调制，振幅大对中音绝对是有害无益的。就锥盆喇叭而言，理想的中音还是以短冲程高瞬态为佳。
同一品牌同一系列里，同一口径的长冲程中低音与短冲程的纯中音，就中频重放而言，无论是实测还是听感上，差距还是很明显的。

蓝子风

500000 发表于 2015-9-7 15:57
66000分频点在700左右，只比500高一半

其实也辩驳了某位说大尺寸低音衔接500分频点会很吃力，更不要说更高频段的分频点的说法，争论应该最早是从这里开始的

我来也

发现再这样讨论下去，15寸大口径啦、号角啦啥的，就天马行空得无边了

这里所说的三分频，还是应该先行设定一个条件得好

MclarenFX

我来也 发表于 2015-9-7 19:12
这个振幅增大幅度类似突发性的，在300左右基本是个临界点，SEAS、FOCAL、AUDAX都有类似的分析，这些激 ...

是否有互调，这个还是测试了才能看出来。
不同于传统纸盆，新一代硬膜的调制产物不可闻。