正确认识线阵列音箱

恬静自然

线阵列是模仿线音源，所以会有单元间的干涉现象的天生缺陷，也是设计师用各种方法（技术）去减少这种干涉，当然，使用这些个技术，都不可避免会引入新的失真。
使用无间断；长振膜的线音源是没有干涉现象的。

恬静自然

喜欢线音源声场的我，时常在听Magnepan时，觉得它的声音过于单薄，灵敏度低。是不是因为线音源的水平指向特性，实际上听到的是耳孔大小的振膜发出的直达声+反射声？，如果是这样的话，如果线音源的振膜是半球柱状，或者梯形柱状。拥有比平面膜更高的灵敏度和线性振幅。是不是就可以解决声音单薄的问题？假如用这种振膜加上号角，是不是会更好呢？

我来也

ed168 发表于 2015-8-28 03:42
耳机震膜，相信高频的的靠近中间发声，低频的靠近外沿，我们的点声源音箱，高音单元与低音单 ...

大家都是在这里相互交流互相学习

我个人打小就喜欢上剧场听音乐会，总觉得传统的点音源制式重放效果比较别扭，慢慢地发现这种制式的固有缺陷导致了它永远无法做到相对比较理想的高保真效果。

我个人认为无论是音乐会现场还是耳机，它们更类似于一面巨大的幕墙，相对来说一个平板大全频似乎更理想些因为平板振膜的任何一个局部都是既发出高频同时又发出低频声波信号的，这个状态就更符合现实生活中里音乐在空气中的传播方式，相对来说线音源就近似这样的方式。

而传统分频点音源体系或者锥盆式全频喇叭（它的锥盆辐射的频率是越往内心越高，也就是说发出高频的部分只是在接近音圈附近的锥心区域），都把高音狭窄到了一个点位置，造成了高音信号同低音信号辐射规模、波形的不协调，这可能也是传统Hifi体系不可逾越的死穴吧。

ed168

我来也 发表于 2015-8-28 13:30
大家都是在这里相互交流互相学习

我个人打小就喜欢上剧场听音乐会，总觉得传统的点音源制 ...

有缘分的聊天就是好，

靠近耳边弹一下手指，再远离二十公分左右弹一下，你会听到截然不同的声音效果，同样，拉小提琴的时候，把麦克风靠近那振动腔,再远离一米，也许两者与弹手指效果也相当，现场听音乐，那就更离谱了，也许远离十米或更大距离，而且在现场上，为了照顾不同的听众，尽可能让它们得到相同的声压，坐在皇帝位的听众，没有皇帝的享受，远一点的听众，就靠混响补充声压.而我的音响，竟然清晰地听到演唱者嘴巴张开时，口水丝断裂的声音,隆隆的大鼓声中，打鼓者喘气的声音,清楚可闻，这有赖于近距离的录音，以及号角直达声.动态，瞬态的优良表现......所以，我宁愿坐在家中看张学友的演唱会，也不会到现场听粉丝吆喝的感人场面.......

仍然是那句话，几公分近与十几米远，听小提琴，是什么效果，就是一台钢琴，绕它一圈，听到的是不同效果.

ed168

每人的喜好不同，总是把喜欢的放大，我以上说话是偏激了一点，不过，大家以不同距离弹一下手指，你们就有感想了.小心，别把耳仔弹到，

我来也

基本上录音师要还原或者试图还原（也就是模仿）的都是指挥位置的听感，而观众席位置对于高音信号的听感就更不会是被缩减了的点状了。

就我个人的感觉，高音信号也应该是同中、低音一样的辐射面积辐射波形，至少也要有同中低音辐射规模相匹配的比较宽大的规模。

ed168

另外，我首先追求的是最基本的硬性指标，包括听音环境在内，20-20K频率响应大至平直，那是必须的.就是这么简单的一个硬性指标，我相信万中无一，这是最基本的问题，人的耳朵，对线性失真，比其他非线性失真，来得更敏感，搞好这一基础，再谈论听感，才有意义.

ed168

我来也 发表于 2015-8-28 14:03
基本上录音师要还原或者试图还原（也就是模仿）的都是指挥位置的听感，而观众席位置对于高音信号的听感就更 ...

两个点音源所组成的立体声，能否达到你所说的那种效果呢，

我来也

ed168 发表于 2015-8-28 14:09
另外，我首先追求的是最基本的硬性指标，包括听音环境在内，20-20K频率响应大至平直，那是必须的.就是这么 ...

虽然说1M1W的测量好歹是个公认的标准，没有标准就没了规矩。但仅就这个SPL指标而言，点音源就很不理想，稍微变换一下听音位置兴许就是天差地别了。

相信有造诣的各家都会有自己的一套测量经验，我记得Revel好像就是选择了17个远近高低各不同的点来测量，最后折中考虑出一个妥协的中和方案的。

而线音源这方面优势就比较大了，SPL相对稳定得多，在一个很宽泛的区域SPL曲线都能保持大体的一致性！

我来也

ed168 发表于 2015-8-28 14:32
两个点音源所组成的立体声，能否达到你所说的那种效果呢，

比较难，两个球状波靠近轴向完全交汇的区域原本就非常狭小，何况中高频还要遭受来自六面墙体反射的严重干扰，致使高频信号在空间的传导比较杂乱。

我来也

话题回到楼主的议题上来，虽然所摘录的段落本身并没有什么问题，不过扩声用的线阵同高保真重放的阵列所侧重的方向并不一致。

现场扩声线阵都是LineArray，除了声压衰减缓慢外，更多的是追求一定区域声波扩散的均匀，这样即便在犄角旮旯也能听清楚，而不至于产生位置近的嫌吵，位置远或者偏的又听不清楚的毛病。机场火车站等候车大厅的运用，还可以大大降低反射声对直达声的影响程度，从而使得候机/车的旅客能够得到更清晰听感的信息。

而为Hifi重放所设计的线音源，更注重的是重放声音质量以及更清晰明确的音场结像！！！！

一类是本身采用长长的带状喇叭上下一以贯通的纯粹的LineSource，这个就不必考虑干涉的问题了，获得平滑优秀的指标本就是这类扬声器单元在出厂前设计就解决了的。
但是长喇叭Linesource比较成本高、运输难度大，加上长振膜导致牢固度比较脆弱，另外长度大也意味着震动质量不会小，对高频展宽也不利......

高保真重放线阵的另一类设计就是多单元垂直组合的LineArray，这个设计的重心就要落在如何降低干涉上，通常都会在干涉导致的梳状效应起始点之前的频段选择分频，高频的重放交给声中心间距更小的高音单元阵列去完成，使得线阵最头痛的干涉问题得以极大的缓解。

LineArray还有一种简便经济的方式是直接运用小口径全频来垂直排列。对于小口径全频喇叭阵列而言，就是在合理幅度内运用有源均衡来处理，它们最终重放的质量除了均衡幅度的合理控制外，还同小口径全频单元本身的全频重放能力与失真息息相关，尤其是单元自身的高频重放能力尤为重要。

我来也

总而言之，无论是传统点音源还是线音源，都是实现高保真重放的一个方式，线阵虽有许多点音源所不具备的优点，但其实现难度大、成本高，技术上也不及点音源那么成熟，不存在取代传统高保真音箱系统主流地位的可能性。喜欢线音源声音的朋友大可以经济合理的方式玩一下，把乐趣着重在对于线音源音场结像特点的体验上

goto2003

要说陈列传播距离远可理解，但对反射声的处理和点声源怎么有优势？

goto2003

是否因为垂直方向减少天花地板反射？

我来也

goto2003 发表于 2015-8-28 16:57
要说陈列传播距离远可理解，但对反射声的处理和点声源怎么有优势？

一是，线音源声压的-3db单调的数字衰减幅度远小于点音源的-6db的幅度，也就是说相对弱势的反射声对于强大声压的直达声而言，线音源的直达声与反射声的声压压差更大，在听感上构成的影响会降低。

另外，由于线音源辐射的是柱状波，六面墙体的反射声同样需要能够形成与直达声近似长度的柱子才能对直达声构成比较明显的干扰，这种情况只有在离线音源发声体数倍长度的很远的距离听音时才能实现。

ed168

我来也 发表于 2015-8-28 15:45
虽然说1M1W的测量好歹是个公认的标准，没有标准就没了规矩。但仅就这个SPL指标而言，点音源就很不理想 ...

我不反对你这一个观点，不过，我的音响只为我个人服务，所以，我宁愿采用号角，也放弃了吕带高音，皇帝的旁边，只能是皇后了，这么说，皇帝位的精准，音场准确，乐器定位正确，(并列冠军，含金量大减，两个皇帝，只能变成千岁了)

正如我前面所述，线阵列，是通过干涉，内部损蚝，降低灵敏度，以达到声压变化减少，对只有几位听众的音响来说，有害无利.

ed168

我来也 发表于 2015-8-28 15:49
比较难，两个球状波靠近轴向完全交汇的区域原本就非常狭小，何况中高频还要遭受来自六面墙体反射的严重 ...

我的听音环境，没有你所说的6面墙反射，呵呵，我一再强调，因为我对环境的影响，有其他方式处理，而且我采用了号角的方式，以及皇帝只有一个，面积不大，正合要求，

goto2003

pluto是追求360度发声，这样对环境要求比普通点声源更高。

ed168

我来也 发表于 2015-8-28 17:15
一是，线音源声压的-3db单调的数字衰减幅度远小于点音源的-6db的幅度，也就是说相对弱势的反射声对于强 ...

留意朋友的分析，忽略了点声源中,号角的优势，家庭使用中，对听音位的面积要求并不大，(增大一倍佢离，一个是变化6db,另一个是变化3db,对家庭使用来说，几乎没有作用，对剧场来说，才有意义，而且这个变化的减少，是通过衰减来达到的，功率的增大,也带来额外的失真)

另外，想了解一下，线阵列成品的低频下限是多少呢，

ed168

goto2003 发表于 2015-8-28 17:56
pluto是追求360度发声，这样对环境要求比普通点声源更高。

这种方式，更容易制造反射声,喜欢听混响的，正好.