6Z4输出能力测试

老爷车

之前有不少关于6Z4单屏/并屏负载能力的讨论，大家各执一词，说实话，到现在我还是一头雾水。今天有空，忍不住做了个简单测试，（不知道这样测试符不符合规范）。单从测试结果看，当输入电压为定值（300V），在负载1.9K时，单屏屏耗达4.51W，已经严重超载。其余项均在安全范围内。这是否意味着6Z4之类整流管并屏时输出电流是可以翻倍的？............
注：测试管子为上海6Z4，最大屏耗参照6Z4-T。
       

天狼

不可以！参数上给出是75MA，也是阴极最大电流。

老爷车

天狼 发表于 2015-5-15 21:36
不可以！参数上给出是75MA，也是阴极最大电流。

我比较赞同“全波整流，每屏定义为72ma”的说法。
从3组绿色数据也可以看出端倪。
这个应该与变压器输出电流大小相似，如图，两组输出70ma，串联做全波整流时输出70ma电流，并联做桥式整流时输出140ma。

老爷车

从官方给出的参数可以看出。给管子的定义是“全波整流”，整流电流是72ma。
我的理解，如图，6Z4阴极与屏极相对应的那一段输出72ma，这可以拿半边6Z4做整流就可以证实。

七彩菲林

老爷车 发表于 2015-5-16 10:15
从官方给出的参数可以看出。给管子的定义是“全波整流”，整流电流是72ma。
我的理解，如图，6Z4阴极与屏 ...

如果做整流，6Z4两屏极是交替工作，在一个波长内工作半个波长，休息半个波长，有50%时间在产生热量，50%时间在散热，不知道这个问题有没有影响？

landemaomao

6Z4只有一个阴极，发射能力只有75毫安，只能是75毫安

老爷车

七彩菲林 发表于 2015-5-16 18:56
如果做整流，6Z4两屏极是交替工作，在一个波长内工作半个波长，休息半个波长，有50%时间在产生热量，50% ...

关于压降、功耗问题，见3楼上面那个表，注意看3组绿色的数据：单屏输出72ma，压降21V，屏耗1.5W；并屏输出146ma，压降22V，屏耗3.2W。可以发现，并屏时除输出电流翻倍，压降和功耗均与单屏一致且都在正常范围。

老爷车

landemaomao 发表于 2015-5-16 19:52
6Z4只有一个阴极，发射能力只有75毫安，只能是75毫安

并未见官方文件定义6Z4半屏最大输出电流为37.5ma。因此，我还是比较相信6Z4每屏定义为72ma的说法。也就是说，虽然表面看6Z4是一个阴极，但可以把它看成是与2个屏极对应的2个阴极，这个问题可以从3楼下面那个图理解。即2个输出70ma的绕组，当2个绕组串联作全波整流时输出为70ma，如果2个绕组并联，则输出电流翻倍。

家家乐

寿命问题


当然可以，但超屏耗使用寿命大大缩短。

saa7350

老爷车 发表于 2015-5-16 09:10
我比较赞同“全波整流，每屏定义为72ma”的说法。
从3组绿色数据也可以看出端倪。
这个应该与变压器 ...

电路图不符合节点电流定律

老爷车

landemaomao 发表于 2015-5-16 19:52
6Z4只有一个阴极，发射能力只有75毫安，只能是75毫安

其实心里也明白，从灯丝热值看，一半阴极发射70ma，好像是不太可能，但是，测试数据又摆在那，所以又勾起这些疑问。

老爷车

saa7350 发表于 2015-5-17 11:27
电路图不符合节点电流定律

是3个电路都有问题吗

研究学习

楼主的实验毫无疑问已经证明6Z4之类整流管并屏时输出电流是可以翻倍的，至于是不是影响寿命，能不能正常的工作，那需要长期运行来验证，我认为是可以的，我的5Z4P就是作为缓冲，给KT88单端供电，输出电流不低于220mA，远超手册做整流管额定的能力，连续工作5小时没有问题，平均每天2小时工作也快1个月了，没有出现黑屏、能力下降的现象，胆缓冲和胆整流不是相同的工作状态，不能用整流的情况评估缓冲的情况，其实，6Z4便宜，楼主再做个胆整流输出同等负载与胆缓冲输出进行比较就更有说服力了，我估计胆整流输出140ma有困难，而且即使能够输出也不能持久（比如连续4小时）。

老爷车

研究学习 发表于 2015-5-18 10:03
楼主的实验毫无疑问已经证明6Z4之类整流管并屏时输出电流是可以翻倍的，至于是不是影响寿命，能不能正常的 ...

从测试数据看，确实如此，而且，以前的老胆机也有并屏增加输出电流的运用（全波整流用2只6Z4），但是，从能量守恒说，似乎又有违规律，6Z4灯丝发热量就那一点点，除非特殊材料工艺，现有的一般管子阴极要发射140ma电流确实勉为其难

研究学习

换个思路，作为工业产品的标准，从使用的安全、可靠、长期等方面限定70ma的整流电流，应该是并屏的是按一整只电子管设定的，但是，管子的实际能力，即极限使用，并屏140ma输出能力是有的。楼主实验能够验证，反对楼主的也是正确的。也许电子管流行的那个年代比较实在，不流行虚标。其实不用太较真，6Z4便宜，就算工作时突然损坏，也不会损坏其它元件。如果是商品机，不超负荷运行是对用户负责，个人DIY，自用自知。我用5z4胆缓冲代替5AR4，就是因为便宜，而且似乎比*光的5AR4更耐用。也许是我们把电子管的运用参数和工作能力混同一回事了。

唐西

我倾向于老爷车的观点！

柳暗花明

老爷车 发表于 2015-5-18 09:11
其实心里也明白，从灯丝热值看，一半阴极发射70ma，好像是不太可能，但是，测试数据又摆在那，所以又勾起 ...

“一个阴极说”纯属歪理，不必理会。从物理结构上看，各阴极和屏极都有各自对应的工作面，“一个阴极”说者可能是眼睛瞎了看不见！

老爷车

柳暗花明 发表于 2015-5-20 20:15
“一个阴极说”纯属歪理，不必理会。从物理结构上看，各阴极和屏极都有各自对应的工作面，“一个阴极” ...

是的，是应该看成两个阴极，关键是每个阴极的设计输出能力大小，这与阴极材料、表面积、灯丝热能等相关，所以质疑半个6Z4能输出75ma。

柳暗花明

老爷车 发表于 2015-5-21 08:11
是的，是应该看成两个阴极，关键是每个阴极的设计输出能力大小，这与阴极材料、表面积、灯丝热能等相关， ...

不必怀疑阴极输出能力，因为6Z4整流的动态工作点是每屏300mA，设计上是要按大于300mA考虑的。