全频音箱PK分频音箱的大讨论

myfop

      好的全频喇叭音箱的结像力、层次感、解析力是分频箱无法比拟的，他的出色表现在中低频到中高频，大多数乐器和人声都在这个频段。他是单个喇叭发音，频段内相位失真较小，所以听感极好，结像力、层次感、解析力好，那是自然的。严格来讲他不能叫全频喇叭，充其量只能叫宽频带喇叭，真正的全频喇叭是可以表现20-20000HZ声音的喇叭，可惜还没有设计出来。他的软肋是高音和低音无法兼顾，小喇叭高音好但低音又不行；大喇叭低音好高音又不行。还有他在大功率、大动态下失真比较明显。分频箱用的喇叭都是有针对性而设计的，都是在特定频段下能够在大功率、大动态、低失真工作的，分频箱的优点是在大功率、大动态下，各频段仍然有出色的表现，失真仍然很小。他的软肋是整个频段由多个喇叭分段发音，各单元匹配难度大，各单元相位差不好解决，尤其是分频点是由两个单元同时发音合成，听感上结像力、层次感、解析力和音乐的细腻感都有一定的影响。大功率、大动态工作分频箱占优，中功率、如果加迷宫箱加强低音，强调音乐细腻的质感和人声的表现全频箱占优。
      知道全频箱的优缺点我们就成功了一半，我们把全频喇叭的不全补全就行了。办法是以全频喇叭为主，然后补高频和低频，我认为低音分频点在50-120HZ之间，中高音分频点在7000-15000HZ之间比较合适。理由是120-7000HZ之间表现好是全频喇叭起码的要求，不然就不能叫全频喇叭。分频点与传统的分频音箱不同，分频点尽量往两头赶，让分频点对中低频到中高频的破坏影响降到最低。原则是大的全频喇叭中高分频点取低一些，小的全频喇叭中高分频点取高一些。中低分频点的选取是大喇叭取低一些，小喇叭取高一些。我们要充分利用全频喇叭的特性，在其低频和高频频响曲线变劣（如-3db）处选取分频点，这样更有利于全频喇叭优点的发挥。越是高档的全频喇叭高频分频点越要取的高，让你的高档全频喇叭完美的展现他的完美性能。全频喇叭通过高频和低频的补偿后，完全有理由在家用环境下，在大功率、大动态下，音箱的结像力、层次感、解析力和细腻感仍然有出色的表现。
      建议高频补偿分频用简单的6db衰减分频，低音补偿用有源低音炮，组成2.1系统。低音炮的信号从主功放左右声道音量电位器滑动触头通过10u电容串20K电阻分别输入到低音炮。2.1有源系统的好处是电子分频，而且分频点可调。还可以让箱振造成的声染色降低到最小。成本也低。缺点是看上去不够HI-FI。大音箱的箱振是最不好解决的，如果一边一个大喇叭，一旦有箱振产生声染色，结像力、层次感、解析力大受影响，声音的立体感立刻变的平面化。如果是2.1系统，两个小音箱的箱振就好解决的多，就算低音箱有箱振，只要低音箱不在主音箱的中间，就不会对主音场产生破坏。如果你一定要两个大喇叭，那你的低音音箱必须要设计成独立的分体结构，让他与中音音箱彻底分开，不然箱振的问题将成老大难问题。
      参考配置：
4寸+8寸或10寸，5寸+10寸或12寸，6.5寸+12寸或15寸或18寸，8寸+18寸或21寸

loudewa

不要这么迷信，听过全西电元件，说是2万成本搞的EL84单端推德律风根古董全频，我现在是1千块的4P1S推密力8寸书架，无论分析力、层次感、音乐味都杀它七八条街啦

尽管来

各有千秋

ky495

如果单元素质差不多 且分频箱的分频点能避开100-4000hz（当然被动分频的电感成本高且寄生电阻大，电分的整体成本更高）不觉得全频有什么优势（同轴不能算全频） 那可怜的低音 非要弄个传输线来遮掩 结果瞬态极差 且低频峰谷严重 惨。。。。

wzy728

层次感，解析力，楼主说反了吧？

ji-hq

全频听的是味道，分頻响经过分频器，声音就是有种隔着一层纱的感觉，这是跟全频箱最大的区别。其他什么定位 瞬态 低频和高频都是分频箱的优势。两种是不同的路子，满足的是不同性情的人，没有可比性。如果想音箱这些优点集于一身，还是抓紧赚钱吧。

myfop

      全频喇叭的味还是觉得全纸盆的越听越有味，谐波丰富、层次感好、解析力好，音场也宽阔，摆位正确声音“脱箱感”明显，带沙哑歌喉的歌手听感特别出色，就是大动态下容易产生盆裂失真。那些PP盆、防弹布盆、碳纤维盆、金属盆等等的货色，有些是功率大，有些是频响曲线好，有些是高频响应好，但提到听感实在不敢恭维，感觉就像是蒙人。全纸盆就像是胆机，其他那些什么盆就像石机的感觉。

yaken82

鱼和熊掌不可兼得

quant2008

那就用俩飞乐8寸中间带个小喇叭的那种，配个150Hz以下的.1，然后配个高音吧，自己听过一段时间，感觉不错。

myfop

      感觉3”的纸盆全频喇叭中音和高音特别的好，因为3”纸盆较轻，高音能轻易的作到20000HZ是没问题的，所以高音比较通透，穿透力较好。如果配上较柔顺的折环，可以作的音场开阔，有层次感，可惜3”的全频纸盆喇叭下限频率多数只能做到100-120HZ，专用3”低音单元可以做到70-80HZ。那种4”、5”及以上的全频单元高音都要比3”的差，这是由他的物理特性决定的，名摆着3”的振膜比4”、5”要轻。那种大尺寸的纸盆全频喇叭，哪怕频响曲线再好，再加什么高音杯，说他的高音如何富有穿透力，那都是吹牛。其他振膜材料的全频喇叭低音或者高音有可能比纸盆的做到好，但中频又不耐听。
      综上所述，由于3”喇叭虽然中音、高音都好，但要其作主音箱，声压显然是不够的。所以想用多个3”全频喇叭组成扬声器矩阵音箱。1.用3”*4 4Ω通过串并联组成4Ω音箱，声压级应该与一个5”的全频喇叭差不多。2.用3”*16 4Ω通过串并联组成4Ω音箱，声压级应该与两个6.5”的全频喇叭差不多。3.音箱喇叭用90°角扇形面板分三列纵向排列，这样可以使音箱声音扩散角更宽，音场更宽阔。4.如果感觉高音不够味，可以在中央位置安装一个超高音喇叭。4.再配一个12”汽车有源低音炮组成2.1音响系统。5.也可以配两个12”无源低音炮组成2.0音响系统。6.要求低音更猛的烧友可以用更大的低音单元。
      本音响系统有别于普通音柱音响系统，是有一点变态，估计音响效果不错。有兴趣的可以实践检验下。

shaoyou

myfop 发表于 2014-10-11 11:50
感觉3”的纸盆全频喇叭中音和高音特别的好，因为3”纸盆较轻，高音能轻易的作到20000HZ是没问题的，所 ...

理论和实际还是有差距。试了好几种全拼做电分的中音最后还是出掉全拼用专用中音。曲线好看不等于声音好听。100到7000不知道哪种全频能完美播放而且没有调制影响

玄锋家电

正用全频听着呢。全频和分频各有所长，也各有不足。

wyj

shaoyou 发表于 2014-10-11 12:54
理论和实际还是有差距。试了好几种全拼做电分的中音最后还是出掉全拼用专用中音。曲线好看不等于声音好听 ...

能说下被你放弃作中音的那几款全频的具体型号吗，我现在也在做，想参考下，多谢了

tt1558

全频喇叭的最大问题就是大功率、大动态下的失真度，如能解决这个问题的话，相信分频音箱会慢慢退出历史舞台的

扬帆远航

wyj 发表于 2014-10-11 14:35
能说下被你放弃作中音的那几款全频的具体型号吗，我现在也在做，想参考下，多谢了

我接过FE85两并各自闭箱1.5L（灵敏度不够）下接PROVOX-8寸。几百hz分。高音好过接软球顶惠威明显，低音也没破绽。说好到那去不敢说，至少没大毛病。FE85号称到100hz-25khz。

shaoyou

wyj 发表于 2014-10-11 14:35
能说下被你放弃作中音的那几款全频的具体型号吗，我现在也在做，想参考下，多谢了

搜一下我的帖子3分频的
http://bbs.hifidiy.net/thread-930508-1-1.html
试过丰大3寸优雅4寸丰大代工的东芝6.5寸全频

土炮党

全频要是好??，，各国际大厂怎么都生产分频箱子？，口径大的还搞3分频。(全频箱子制作简单多了）
是国际大厂脑袋让驴踢了?，。还是楼主这类脑子进水了?