测试麦ECM88B和ECM999哪个好用？

cfyccococo · 发表于 2014-7-6 10:36

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

cfyccococo · 发表于 2014-7-6 11:02

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

zf45 · 发表于 2014-7-6 11:16

论坛配的松下MIC就很不错了。测量曲线很平滑了。

cfyccococo · 发表于 2014-7-6 12:56

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

evangelion · 发表于 2014-7-6 13:08

ECM888 体制默认比百灵达好一些，当年做电子分频自己买了一只ECM888，又借了一只百灵达8000，结果ECM888频响更好些。
ECM999的电池不是很好买，用起来不方便，幻象电源的话放挺多见的，所以推荐ECM888。
咸菜秋叶原佳耐美什么的够用了

wzy728 · 发表于 2014-7-6 13:17

cfyccococo 发表于 2014-7-6 12:56
我发现W6A频响不错，不过相位测试有点延迟，设计的箱子模拟时很好，反接有深达20DB的谷，但实测箱子这个 ...

这种情况大多是测量或者合成还不够准确

cfyccococo · 发表于 2014-7-6 13:20

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

cfyccococo · 发表于 2014-7-6 13:24

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

wzy728 · 发表于 2014-7-6 13:49

cfyccococo 发表于 2014-7-6 13:24
本来考虑上12寸三分频的，5寸中音。分频点想分到4K--5K，但W6A测试了好几个高音的单元，在6--8K，9K左右有 ...

5寸中音，分频点建议不超过3000HZ

玩 · 发表于 2014-7-6 13:53

cfyccococo 发表于 2014-7-6 12:56
我发现W6A频响不错，不过相位测试有点延迟，设计的箱子模拟时很好，反接有深达20DB的谷，但实测箱子这个 ...

这个是测试有误差所致，跟话筒没有关系

flscs1 · 发表于 2014-7-6 14:34

话筒校正的问题比较头痛！不知道这些测试话筒能准确多少？

zf45 · 发表于 2014-7-6 16:30

flscs1 发表于 2014-7-6 14:34
话筒校正的问题比较头痛！不知道这些测试话筒能准确多少？

应该还比较准确，如果不是用来展示的话，还是可以的。

stillstone · 发表于 2014-7-8 07:54

flscs1 发表于 2014-7-6 14:34
话筒校正的问题比较头痛！不知道这些测试话筒能准确多少？

测试用的出厂校准过，要求高半年校一次。

百灵达有一款用的就是WM61咪头，当然是校准过的

flscs1 · 发表于 2014-7-8 08:25

stillstone 发表于 2014-7-8 07:54
测试用的出厂校准过，要求高半年校一次。

百灵达有一款用的就是WM61咪头，当然是校准过的

谢谢朋友的回复，请问是否带有校准文件？

stillstone · 发表于 2014-7-8 08:36

没有文件校准还有什么意义。

flscs1 · 发表于 2014-7-8 10:10

stillstone 发表于 2014-7-8 07:54
测试用的出厂校准过，要求高半年校一次。

百灵达有一款用的就是WM61咪头，当然是校准过的

谢谢朋友的回复，那么这种带有校准文件的话筒在哪能买到？

hbhmqjyy · 发表于 2014-7-8 10:27

学习中

stillstone · 发表于 2014-7-8 10:50

找百灵达啊。

我来也 · 发表于 2014-7-8 11:43

wzy728 发表于 2014-7-6 13:49
5寸中音，分频点建议不超过3000HZ

请W版给大伙儿简单普及下喇叭“边际效应”的概念吧

evangelion · 发表于 2014-7-8 11:51

其实不是做监听箱也不需要太精确的麦。做好相位很重要，分频点相位衔接不好产生奇怪的峰或谷对听感影响非常大。

[音频测量] 测试麦ECM88B和ECM999哪个好用？