请各位看看用哪个分频电路好些？
这是第一种电路。
这是第二种电路。请各位看看用哪个分频电路好些？ 第一个电路加了RLC电路。
没有好不好，只有合不合适。 加了RLC电路的那个声音更真实监听，未加的声音比较粗旷。可以看出低音并联电容是做了调整。当无RLC时，这个C尽量小一些。
现在大家用的喇叭都这么好了。设计得要这么复杂？ 希望大家多给些建议。 RLC多用于全频，二分频用的较少吧？分频电路就是调整分频点的作用，这些都是可以根据数据和听感去调整的，没有高下的区分，而让两个喇叭音色融合为一体，用的电容品牌更重要吧？ 本帖最后由 zengde 于 2014-4-29 16:04 编辑
zf45 发表于 2014-4-29 09:02 static/image/common/back.gif
加了RLC电路的那个声音更真实监听，未加的声音比较粗旷。可以看出低音并联电容是做了调整。当无RLC时，这个 ...
我认为第二种要好一些，
第一种方案虽然曲线平直一些，听起来平衡一些，但不是说模以出来的分频线路一次性就是成功的，它只能算是万里长征第一步，以测试数据为基础把握曲线调整的方向和预知分频网络参数增减变化的曲线走势，实际调试还很艰难，第一种方案对声音影响的变数多一些，比如就说这个rlc网路，如果按模以出来的数据上机一定不尽人意，谐振频率上下几十hz的声音不同，r值上下0.5欧的声音又不同，调整很考耐心，通过我对第一种方案的调试，感觉电路中设置的rlc谐振网路，只要变动一个数据，不但影响所压制的频率段和幅值的变化，还要牵动其他数据的变化，
不知是不是设置了rlc谐振网路后，rlc谐振网路与高低音喇叭自身的阻容参数共同够成了更为复杂的不可预知的新的谐振因素，在这些因素的参合下增加了调整的难度，业余玩家没有其他的测试设备，也不知出现的复杂的谐振情况怎样，如何规避这些新的谐振，按模以的数据看似平了，你按这个数据上机后声音一定需要反复无数次的调整才行，
有一定的调试经验和能力和耐心，当然第一种方案好一些
第二种方案看似不平整，但影响调整的变数要少一些，调试的工作量要小一些，听起来也感觉自然一些，但没有第一种方案听起来平衡
请老兄指教！ 建议用第一个电路，适当调整R2031可调整到相对理想的听感。 是什么单元？箱体情况？
单凭分频设计，第一合理一些。但高音部分取决于什么高音单元 scan9800 陷波器是不得已而设。 mzwbs 发表于 2014-4-29 10:26
scan9800
第一个结构好一些。只是低通回路的参数还可以根据听感略做调整。高音回路没问题了，衍射处理的不错 经过几次调整优化选其一上箱 第一个rlc是陷波用的吧，我觉得越简单越好，推荐第二种。 本帖最后由 zf45 于 2014-4-29 12:56 编辑
zengde 发表于 2014-4-29 09:44 static/image/common/back.gif
我认为第二种要好一些，
第一种方案虽然曲线平直一些，听起来平衡一些，但不是说模以出来的分频线 ...
呵呵~这就像论坛的“畅美”和“克莱”两个音箱都这么优秀。正好分频电路风格也跟楼主这两个分频这么相近，你觉得那个好呢。
还是克莱更好点。RLC那个更优 zengde 发表于 2014-4-29 09:44 static/image/common/back.gif
我认为第二种要好一些，
第一种方案虽然曲线平直一些，听起来平衡一些，但不是说模以出来的分频线 ...
RLC我也不太懂，大概就是串联谐振，看电感和电容谁储能大一点，那电路就成什么性质。电路其他部分相应改变 zf45 发表于 2014-4-29 14:30 static/image/common/back.gif
RLC我也不太懂，大概就是串联谐振，看电感和电容谁储能大一点，那电路就成什么性质。电路其他部分相应改变 ...
大概是这样的：RLC串联电路在第一方案中的作用相当于带阻，在调谐频率处，串联电路总阻抗相当于电阻R，调整R的大小可以改变带阻的深度。LC一旦确定则谐振频率也确定了，谐振频率与L和C的乘积相关，如果增大L减少C（乘积不变），那么Q值大相对于带阻宽度的减少（谷比较陡峭），如果减少L增大C（乘积不变），则Q值小相对于带阻的宽度增加（谷比较平坦）。 只有实际听过，适合自己的听感才是最好的。 看箱体结构和用什么单元。。。单纯说好不好是不好看出来的。。。
页:
[1]
2