本帖最后由 ed168 于 2014-6-2 01:28 编辑
Flimagine 发表于 2014-6-2 00:26 static/image/common/back.gif
我说的是无限大障板，无限大障板是完全没有衍射的理想状态。
通常工厂在测试喇叭时是装在标准障板上测 ...
http://bbs.hifidiy.net/thread-956502-7-1.html 122# 您试试用这概念想。当然，对高频来说，多次谐波干涉以及分频的哀减，其峰谷现象越不明显了。
ed168 发表于 2014-6-2 01:14 static/image/common/back.gif
相对波长来说，一定尺寸的面板起加强作用，再大的面板，就会产生波峰波谷的干涉现象。
障板衍射不是你想的那样的。
看看这个吧，50*50的障板，够小了吧？
这个结果我都觉得很意外。
Flimagine 发表于 2014-6-2 02:09 static/image/common/back.gif
障板衍射不是你想的那样的。
看看这个吧，50*50的障板，够小了吧？
如果你认为合理，不觉意外吧。
ed168 发表于 2014-6-2 03:42 static/image/common/back.gif
如果你认为合理，不觉意外吧。
让我意外的是，那个高峰超过10dB。
Flimagine 发表于 2014-6-2 04:30 static/image/common/back.gif
让我意外的是，那个高峰超过10dB。
其实，你留意一下，高音单元本身就有一个圆圆的面板，它也不需进箱测试。频率越高，面板越小。这图相反，4.5k之后频率越高，衰减越大。
您不用睡觉？
Flimagine 发表于 2014-6-2 00:31 static/image/common/back.gif
不客气，倒圆角会不会贴木皮时很麻烦？
我用实木.不喜欢密度板.而且圆角比斜角好干,大R铣刀推过去就好,连线都不用画
ed168 发表于 2014-6-2 05:23 static/image/common/back.gif
其实，你留意一下，高音单元本身就有一个圆圆的面板，它也不需进箱测试。频率越高，面板越小。这图相反， ...
那你是否认为leap出错了，还是认为我在骗人？
我不是不用睡觉，是昨晚睡不着，起来重温《疑犯追踪》了。
扬帆远航 发表于 2014-6-2 07:20 static/image/common/back.gif
我用实木.不喜欢密度板.而且圆角比斜角好干,大R铣刀推过去就好,连线都不用画
有工具就是好，不像我，要找别人代劳。
Flimagine 发表于 2014-6-2 10:20 static/image/common/back.gif
那你是否认为leap出错了，还是认为我在骗人？
我不是不用睡觉，是昨晚睡不着，起来重温《疑犯追踪》了 ...
在不涉及本人利益，我是相信别人的。是否使用软件时，条件设置等问题？而且我不清频响图状况。我没使用过此软件。也许我们讨论不在一个点上，也许是我错误。
Flimagine 发表于 2014-6-2 10:22 static/image/common/back.gif
有工具就是好，不像我，要找别人代劳。
费钱是第二位,不随心.我就不会画机加图.只能边想边干.错了再从做.我也就刚开始置办了一年多.打箱是第二种活.我在收实家里.净用笨法
ed168 发表于 2014-6-2 11:40 static/image/common/back.gif
在不涉及本人利益，我是相信别人的。是否使用软件时，条件设置等问题？而且我不清频响图状况。我没使用过 ...
明白了障板衍射的原理之后，或者你就不会再怀疑这个结果了。
障板衍射，是因为在障板边缘会产生许多的点声源，跟原来的声源叠加在一起，形成频响曲线上的峰和谷。
如果将障板衍射理解成“障板反射”，你就会得出，对高音来说，障板越小越好的结论。
本帖最后由 Flimagine 于 2014-6-2 14:26 编辑
胜德茶艺 发表于 2014-6-1 22:47 static/image/common/back.gif
箱体是根据喇叭而设计的，与形状没大多关系，倒角不倒角也不重要，重要的是设计合理，衍射也不是坏蛋， ...
如果用障板衍射来修喇叭频响上的不足，由于障板衍射在轴向跟离轴是不一样的。补得了轴响上的频响，离轴频响上就会出现新的峰或谷了。
本帖最后由 Lafeite 于 2014-6-2 17:58 编辑
liao.c 发表于 2014-6-1 17:15 static/image/common/back.gif
我就不明白，如果喇叭单元都有最好的布局位置
为什么我们见到的音箱还是五花八门千奇百怪？
不同厂家、不同设计者都有自己擅长的处理方法，或者说认为自己的方法对改善音质最理想最科学更有效
他们都理解衍射这种现象，
有人愿意通过单元布局来改善
有人愿意处理箱体边缘来改善
有人愿意通过分频器处理
有人更愿意两种或三种并用，根据要求在某项侧重
还有人可能会利用衍射来修饰某种缺陷
所以音箱外观、单元布局五花八门，设计者坚信自己的方式最好，而旁观者未必这样认为，知识面广、没有个性的旁观者看问题比较公正
胜德茶艺 发表于 2014-6-1 22:47 static/image/common/back.gif
箱体是根据喇叭而设计的，与形状没大多关系，倒角不倒角也不重要，重要的是设计合理，衍射也不是坏蛋， ...
你说的设计合理，这个合理之中是隐含了处理衍射问题的，并非箱体形状和倒角不重要
本帖最后由 ed168 于 2014-6-2 22:01 编辑
Flimagine 发表于 2014-6-2 14:11 static/image/common/back.gif
......障板衍射，是因为在障板边缘会产生许多的点声源，跟原来的声源叠加在一起，形成频响曲线上的峰和谷。......
我不认为只是边缘，而是整个表面任何点。
pmc清一色倒两侧圆角，
高文，贵族，思奔达不倒角，
雨后初情，世霸四边倒圆角，
盟主的倒角也独树一帜。
例子证明，只要合理设计，什么形状都行，同一形状制作就解决了很多问提。但是，为了得到合理的设计，多次喇叭重新布局不可避免的。:lol
ed168 发表于 2014-6-2 21:59 static/image/common/back.gif
我不认为只是边缘，而是整个表面任何点。
看来你还是不明白障板衍射的原理。这不能怪你，的确这个有点难以明白。
想想喇叭为什么要沉孔安装吧。
http://www.genelec.com/documents/animations/mde.html
Lafeite 发表于 2014-6-2 17:57 static/image/common/back.gif
不同厂家、不同设计者都有自己擅长的处理方法，或者说认为自己的方法对改善音质最理想最科学更有效
他 ...
所以说做什么，怎么做，每个厂家都有他们的选择和道理
但很多的厂家却是厚此薄彼，说自己怎么怎么好的同时言外之意别人家的就差强人意
须知现在是百花齐放百家争鸣的年代，有什么产品能够一桶浆糊呢
呵呵
扬帆远航 发表于 2014-6-2 11:43 static/image/common/back.gif
费钱是第二位,不随心.我就不会画机加图.只能边想边干.错了再从做.我也就刚开始置办了一年多.打箱是第二种 ...
第一种活是 做家具？