三寸全频测量结果
本帖最后由 Jet 于 2014-3-28 13:33 编辑一3寸全频单元，用测量套件装箱测量频响，距离82cm，时间窗8ms：
按官方数据提供的添加陷波器后频响：
而官方加陷波器的频响是：
1、实际测量曲线明显没有官方提供的曲线平直，但总体趋势还是一致的。
2、与官方相比，在1000-2000hz处多了明显的沟，请问这可能是什么原因造成的？是环境影响还是单元本身素质？
3、加陷波器后，中音部分有些凹陷，似乎还不如不加陷波器，但官方提示要加，也应该有他的的道理。请问各位加与不加，那个更好。 这曲线是山路十八弯:'( 本帖最后由 Jet 于 2014-3-28 14:46 编辑
也许是测量环境的问题？不算那个沟和高音的峰，也在+-3db以内。 kimm 发表于 2014-3-28 14:39 static/image/common/back.gif
这曲线是山路十八弯
是看惯了官方的假曲线或是平滑过N次的曲线吧？ 8ms，这么大的波动，貌似测量环境不太好 官方的低频下潜也太大水分了吧？什么牌子的喇叭啊？ 为避免对号入座，此处隐去品牌。低频频响肯定有水分。
测量环境:客厅，没做特殊处理，音箱架高150cm。两侧距墙2米。 本帖最后由 庄生晓梦 于 2014-3-28 16:05 编辑
官方曲线太坑了吧？最近也在着手做个三寸的全频放到电脑桌上听，正在找物美价廉的单元。 这个三寸应该说还是不错的啦，还测过一热销4寸全频，那个曲线没法看，山栾沟壑。回头贴给大家欣赏。 为胆而欢 发表于 2014-3-28 14:50 static/image/common/back.gif
是看惯了官方的假曲线或是平滑过N次的曲线吧？
这曲线可能是环境所致。 Jet 发表于 2014-3-28 15:08 static/image/common/back.gif
为避免对号入座，此处隐去品牌。低频频响肯定有水分。
测量环境:客厅，没做特殊处理，音箱架高150cm。两侧 ...
那没治了，环境貌似没问题。
低频水分倒是时间窗的问题 看一个厂家做事是否认真诚实，多数情况看他提供的曲线SPL范围就能知道，凡是惯用100dB~120dB之间的，无论多少人说他好也是那么回事了。口碑可以是炒出来的，也可以是自吹出来的。
你那官方曲线SPL范围为100dB，你自己测的是32dB，要想比较，一是拉伸他的SPL宽度到符合你的范围
二是压缩你的SPL高度到他的范围
其实这个也没什么可比的，因为这类厂家提供的数据基本不可信。
http://bbs.hifidiy.net/data/attachment/forum/201403/28/133329zzhiqcuxuhrfhahl.gif
就说他这个曲线，无聊也可以仔细看看，可能就会发现拼接的痕迹，比如100Hz处。阻抗曲线也根本不像全频喇叭
全频喇叭阻抗曲线与普通低音喇叭基本相同，特征阻抗点之后应该是按固定斜率上升的，即使陷波器会使相应段阻抗突起，也不能改变之后高频阻抗的上升趋势。
这样看，2500Hz的阻抗峰就可能是分频器带来的，那么这个曲线就应该是两分频音箱的频响，相当于小窗口只测准了中高频段，1000Hz以下不准确，100Hz以下又随便乱拼接了一个截止滚降，算是完整了 假如他阻抗曲线100---1000Hz段是对的，根据这一段阻抗曲线走势，频率20kHz时阻抗差不多20欧左右，而他在20kHz时阻抗才10欧。高频段阻抗曲线很像典型高音喇叭 Lafeite 说得对，两张图的垂直坐标范围不同会感觉差很多，其实频响曲线相差不大，而且大体趋势是差不多的，而阻抗曲线确实有问题。阻抗曲线很像典型的两分频。 本帖最后由 Jet 于 2014-3-28 21:43 编辑
再贴一张另一家热销4寸全频（测量参数不变）：
官方提供：
有测量套件真好，单元最基本素质，一测便知。 哈哈哈！版主分析得明白了。100、1000的手工痕迹也过于明显了，要我来做估计版主就不容易发现了;P 不管人家厂家的曲线了，版主分析一下我测的曲线1000-2000hz的沟可能是什么原因？ 请童鞋们把自己测的结果都放上来分享
这个厂家的图看出来假吗？ s7uede 发表于 2014-3-29 10:56 static/image/common/back.gif
这个厂家的图看出来假吗？
这个是西雅士的，应该是很精确的了，高频部分，可能我们套件的MIC没有校准，误差大，但是1k-10k 这个段，还是很准确的。
页:
[1]
2