有长磁缝喇叭吗？（喇叭高手请~)
我怎么从来没见过？(整个音圈的运动都在磁缝里）如果不计成本的生产能做出来吗？ 8741 大多数动圈高音是短音圈结构，因为高音振幅较小。在理论上低音也可以，但在性价比上是极低的，低音音圈的行程通常大于正负2mm，那么它的极板至少要大于8mm。这样的磁路系统成本很高，改善失真也很有限，一般很小采用。 国产的FR89 本帖最后由 167 于 2014-3-12 18:45 编辑
楼主看这里
scanspeak 的光明系列7英寸中低音单元，非常出色的王牌产品
至于磁隙有多长呢？看看我手上的剖面图，长到停不下来！:lol
对比一下，短磁隙的是这样的，估计是scanspeak 8545的磁体吧
只要舍得花钱，还能买到短音圈长磁隙的低音喇叭单元！！！
这个是11英寸的，价格嘛.....很贵很贵！
素质嘛，极好极好，现在天价音箱上采用得比较多！
ATC的炸弹们 看了上面的图，顺便搜了一下。
晕，还真的有这类不妥协的制造。
然后看了一下参数，我发现了一个严重的问题，灵敏度偏低都在83db这样的，现在的主流喇叭厂产品口径200毫米的大都能做到93db左右。（长音圈的）
那么问题来了，“同截面积的导体”过电流能力相同。---如果这个论据站的住脚！
那推理出来的是，短音圈长磁缝的喇叭反应更灵敏才对----因为整个音圈都工作在磁缝行程里。
但是却事与愿违，短音圈没有一个是灵敏度高的！至少说可以的都没有。
那么我能否推出这样的结论--》短音圈长磁缝的喇叭实际磁缝强度不足！---》也就是设计时候就不行了或者制造时有意降低成本（磁体严重缩水）---》至使出现了这类灵敏度偏低的喇叭？
总捅 发表于 2014-3-12 19:48 static/image/common/back.gif
看了上面的图，顺便搜了一下。
晕，还真的有这类不妥协的制造。
估计不是磁体强度不够的问题，是导磁材料的问题。 本帖最后由 doublek 于 2014-3-12 20:38 编辑
要么要让音圈前后运动都保持在磁隙里，要么要让磁隙覆盖整个音圈的运动路径，磁铁磁性相同的话两者效果是一样的，但让线圈覆盖磁隙成本显然低很多。别小看那薄薄一点磁隙，磁性全部集中在那里的。喇叭功率通过电功率转化而来的，要动静大得大电流，其实是一样的。 其实，有一款喇叭离我们很近，“优雅”吗！也是纵向排布的磁路结构
167的出现让我振了振精神，嘿嘿，还有南非的VIVID喇叭也是长磁隙
RE: 有长磁缝喇叭吗？（喇叭高手请~)
doublek 发表于 2014-3-12 20:37 static/image/common/back.gif要么要让音圈前后运动都保持在磁隙里，要么要让磁隙覆盖整个音圈的运动路径，磁铁磁性相同的话两者效果是一 ...
引用“要么要让磁隙覆盖整个音圈的运动路径，，，，但让线圈覆盖磁隙成本显然低很多”
我认同这个观点，----因为我现在按图看到的长磁缝，几乎（应该是全部）都是小磁体，延长夹板模式，换句话说就是按照最便宜，性能最低的模式制造。（其实他们可以做成大磁体的，或者几个磁体并接让磁缝隙的强度提高起来，但无一例外，他们都没有。其实那几个磁体也多不了几个钱，但为什么不干呢？---喇叭不是自己用的?是别人用的？这样生产理念？） Flimagine 发表于 2014-3-12 20:15 static/image/common/back.gif
估计不是磁体强度不够的问题，是导磁材料的问题。
可以直接加工磁体到磁缝隙的“磁极上的，就像轮毂式电动车那种瓦片型磁铁”
其充量就是多个10块8块的成本。。。 总捅 发表于 2014-3-13 11:14 static/image/common/back.gif
引用“要么要让磁隙覆盖整个音圈的运动路径，，，，但让线圈覆盖磁隙成本显然低很多”
我认同这个观点 ...
兄台不用纠结了，喇叭设计者比我们专业很多的，线圈不在磁隙的部分工作时是不消耗功率的（热效应除外），因为不受磁力推动做功。如果设计长磁道，这些部分都放进磁道里让它受力震动，必定吃更多功率。讲简单点喇叭要输出音频功率大还得功放更出力是肯定的。 doublek 发表于 2014-3-13 11:28 static/image/common/back.gif
兄台不用纠结了，喇叭设计者比我们专业很多的，线圈不在磁隙的部分工作时是不消耗功率的（热效应除外）， ...
我不认同你这个观点。 Flimagine 发表于 2014-3-13 13:17
我不认同你这个观点。
你去声学楼看看吧 shaoyou 发表于 2014-3-13 15:23
你去声学楼看看吧
不认同就是不认同，跟它出自那里没半毛钱关系。
页:
[1]
2