ed168 发表于 2013-10-10 00:08 static/image/common/back.gif
前辈，同意你的见解。不过号角的指向性好，令听音位置频响曲线波动小，有如你的线性音源功效。频响变化对 ...
还是称兄道弟好:D
被你这么一叫前辈，偶咋感觉未来不太长远了涅:L
本帖最后由 ed168 于 2013-10-10 01:19 编辑
我来也 发表于 2013-10-10 01:14 static/image/common/back.gif
还是称兄道弟好
被你这么一叫前辈，偶咋感觉未来不太长远了涅
我想自己年青点,兄弟也随年青了:lol:handshake
确实能者值得尊重!
本帖最后由 剧院之声 于 2013-10-10 01:58 编辑
振膜直接辐射喇叭工作时的辐射阻太小,与喇叭的力阻严重失配,通过号角人为增大它的辐射阻抗是特别有效的方法,也是减小同等声压下喇叭失真的手段.
当然号角也有自身的问题,号口面积比普通喇叭大造成了指向性较普通喇叭强,设计不佳时有腔声,傻,大,粗,还贵!
玩号角确实比玩直接辐射喇叭难,要量力而行.
剧院之声 发表于 2013-10-10 01:18 static/image/common/back.gif
振膜直接辐射喇叭工作时的辐射阻太小,与喇叭的力阻严重失配,通过号角人为增大它的辐射阻抗是特别有效的方法 ...
号角的指向性较普通喇叭强是由于号口面积比普通喇叭大造成的.-------有点疑惑。不是把向四周散射的能量 围 起来，在腔内形成有方向的能量流?
各人所好
剧院之声HIFI用号角不宜做指向性控制,会衰声的.这是扩声号角的活.发表于 2013-10-10 02:02
查过440的音准。声乐，乐器方面的一些标准。奇怪不少专业监听四分频也在这范围内。不过，我还是要尊重乐理，把分频避开。对了电脑分频，易如反掌。谢谢你。
长长号角，加深对声频的调制，会产生更大的非线性失真。但从厂家提供此套单元号角测量可知，二次谐波与一次之差有30多db。而反射声远远没有这么大的差别。当然二次谐波不能与反射混淆。但听觉上，反射声影响更大。而长长的号角，对加强直达声更有效果，这一得失，还不知怎衡量，碍于诸多原因，还在寻找不同号角。特别用高端的HlFl单元与它们比较，并不优越。还在学习中
ed168 发表于 2013-10-12 02:55 static/image/common/back.gif
剧院之声HIFI用号角不宜做指向性控制,会衰声的.这是扩声号角的活.发表于 2013-10-10 02:02
查过440的 ...
点评方式不便于回复,明白了!
440只是我的认知,不勉强他人.
即使专业监听箱也有不同的用途和考量,不同的设计和制造水准.
如果二次谐波与一次之差有30多db,而且不是产生在频响的低端,无法用高通滤波器滤掉,说明这个驱除器或号筒不适用.
前段时间有人为了全频和分频吵个热烈，现在有人又开始争论号角不号角了:lol，我已经说过很多遍，音响是技术也是艺术，艺术没有分谁对谁错，自己喜欢就行了
我有几个朋友都是音响发烧友，有的是玩FOCAL的顶级，有的玩贵丰，有的玩麦景图，有的玩JBL，有的玩300B，有的玩全频。。。。
我发现他们多多少少都有点过激，我去玩JBL，麦景图的朋友家，我跟他聊，他就跟我像发牢骚地说，那贵丰简直就是垃圾，FOCAL的高音差的很，全频喇叭声音乱糟糟的。玩300B和全频的就说分频和石机没味道。玩FOCAL 的就说JBL是个什么烂东西，当柴烧了算。
反正各有各味道，我都喜欢，听不同音乐就用不同音箱，多年后我出来工作，赚多点钱就可以玩转多个品牌的音箱了呵呵:loveliness:
翻一翻，乱还是乱，乱在讨论的不知是号角单元还是号角箱，二者不是一回事
ROCKGT 发表于 2013-10-7 17:14 static/image/common/back.gif
听剧院兄讲号角讲了不少次，亮你的号角箱子让我等屌丝观摩一下