关于号角的争论 — 号角音箱的关注者
假日里，看到“音乐与音响论坛”几位音响爱好者侃大山。在争论关于号角音箱的是非。供号角音箱的关注者参考。:handshake
(kitwu 9-21 22:59 阅读 26) :
萨克斯的音乐表达力真是无与伦比 (88字)
http://www.xiami.com/song/1815143?spm=a1z1s.6659513.0.0.0hUmDY 《Summer Time - Kenny G》
(rdm2 9-22 10:12 阅读 18) :
萨克斯对于音响器材重播难度很高。 (110字)
(kitwu 9-22 12:18 阅读 17):
很多器材重播萨克斯要么平淡缺乏激情，要么尖薄不耐听。
真正能表现出嘹亮、厚实、又耐听，节奏感十足的，很少见。
号角啦。
(leisurel 9-23 17:15 阅读 16):
号角箱播管乐没压力。
(kitwu 9-23 17:58 阅读 18) :
号角播萨克斯和人声真的一点压力也没有。
**的
(johnleeh 9-23 18:16 阅读 16):
不喜欢号角，不喜欢胆机。从来没有被这两类器材毒到过。
我喜欢号角的率真爽朗
号角我听起来总觉得呆木平直，没与内涵。
不过刺激的大声公而已，还没有真正的下潜，高频实际也很粗糙。
(kitwu 9-24 8:16 阅读 28) :
"呆木平直" 我倒不这么认为，反而是觉得号角灵动跳跃。
音场的建立虽然不太完整，但是中频与人声的准确和细节刻画，尤其是微动态的活性可以用栩栩如生来形容，是主流单元中难得的。
刺激的大声公只是个误解，可能是没有配好，也可能是先入为主了， 号角的确是不太会顺服娇媚，喜欢细腻如丝的是不需要择他们了。
没有真正的下潜这一点我先保留一下， 诚然我家里的那对便宜货是有这个问题，其他朋友的高档箱可能不一样的。
高频很粗糙，这一点很有意思，对的，我毫无保留的赞成，。跟很多非号角高音的箱子比，号角高音真是没那么细腻好听，延伸也差一些。 那么这是严重缺点吗？不一定，我可能跟那些号角拥护者一样，就爱这一口，别的味道都不要。
很多朋友用蛋机来驯服号角，美化它们。这一点上我有点反对。 当真遇到美后，真本色就给美色盖过，对我来说就是一个缺失了
(johnleeh 9-24 9:14 阅读 14) :
号角来自电影院，我觉得最适合的也是放电影。放音乐，尤其是古典始终不是那个味。
放放黑人音乐还行，豪放粗狂。其实号角的中频也不好，扁扁的。
号角加胆机是小日本的最爱，这种组合到底好在哪里，我是从来没有听出过。
(johnleeh 9-24 9:20 阅读 16) :
我是坚定的欧洲派。欧洲才是古典音乐的发源地和最入味和知味的地方。
在欧洲大陆，胆机和号角肯定不是高端的主流，真正的音乐文化不在这里面，什么300B之类，本质就是无脚人，残缺的维纳斯只能摆在博物馆遥望和想象，而不是拿来用的。
爱音乐，爱古典音乐的，还是在欧洲系器材中选吧。
(莫非王者归来 9-24 9:50 阅读 14) :
我记得讲理大师也是旋律党的党员，当时你们党在宣传新德克和凌氏的时候。
好像也是这么说的，只有新德克和凌氏才能播放音乐，其他都是音响。
(22659784 9-24 10:16 阅读 30):
雖然沒用號角,但我一直很喜歡號角 。
音響是青菜蘿蔔各有所愛,除了幾個被人捧上天,我特不喜歡的品牌外(如丹拿跟柏林),其他的品牌或型式,我覺得都只是特性取向問題.
號角會粗聲嗎?如果給個粗聲用分數來評,木號角(我聽的次數多點)我覺得最多也只是70分的粗聲,這個分數遠比沒調好的高音王(T330)低的多.
歐州廠也有做號角的,我聽過阿卡培拉的離子高音加號角,很棒,不過當時放的是爵士,要說它放古典不好,我不大相信,好的音響應該是啥都好,有差別的可能只是爵士100分,古典95分.....說到底,還是取向問題,有人寧可選古典100分,爵士85分.
要說歐州的放古典好,聽聽丹拿跟柏林吧,糟糕透了,那個哪是古典音樂啊!!
(如歌的划板 9-24 10:27 阅读 12):
风格问题，现在的音响，到一定级别很难说谁好谁差。
威信、高文用的单元都普通，但不得不承认人家的声音非常出彩，当然口味适合是另外一码事了。
(lmj 9-24 16:36 阅读 11):
单拿放古典音乐，真是糟糕透了。
(leisurel 9-24 10:17 阅读 12):
欧洲古典箱的代表天朗也是号角。
(johnleeh 9-24 10:48 阅读 13):
天朗暗哄哄的，加了超高，声音更是不伦不类。从来没觉得好听过。
现在似乎在欧洲声中也不是主流了。这牌子现在还是英国的吗？
(leisurel 9-24 11:26 阅读 12):
原来你说的是现代的欧洲声。
到上海小傅哪里听过几次，什么西电之类，古董号角之类，好听个啥啊！不要听。
新派号角延伸也能有70Khz，高级号角的细腻程度也能达到高级（非顶级）球顶的水准 (空)
(johnleeh 9-24 10:49 阅读 12):
JBL 66000之类听过几次，我觉得就是垃圾。毫无乐感。
(leisurel 9-24 10:15 阅读 12):
下潜本来就跟号角无关，高不成低不就的号角箱是古董号角。
(johnleeh 9-24 10:51 阅读 13) :
号角箱加的低音都很大，15寸都一般般。
但即使现代派的JBL，TAD之类的低频下潜都极差。
(leisurel 9-24 11:27 阅读 14):
JBL和TAD本来就不以下潜见长，S9800的下限也只标到50hz 。
(莫非王者归来 9-24 11:29 阅读 15)
别忘了，世界上还有用TAD号角的大西湖
(johnleeh 9-24 11:31 阅读 15):
中频和高频好吗？
我觉得高频粗，中频塌，好听在哪里呢？音乐细致的转折和层次，音乐灵魂的精微表达在哪里呢，气质在哪里呢？
我进出过很多器材，有的买了过把瘾就可出了，但胆机和号角是我不会考虑买的。
(rdm2 9-24 12:20 阅读 16):
号角一般搭配10寸以上纸盆中低音。
中低音是够松厚，听爵士、男声等都还不错。但由于单元口径大，纸盆又比较松软，在中高频的力度方面就欠缺，除非单独来一个5-6寸的中音来负责中频，否则中音听起来就是会偏软榻，少刚性感觉。我想讲理说的就是这个意思吧。
至于高音，号角扩散性很强，声音通过导管出来，必然会有一些反射声、回声掺杂在里面，和直接听球顶高音的感觉是肯定不同的。表达音乐方面肯定也会有擅长和不擅长方面。
总之物理结构决定了声音特点，各种喇叭单元都无法完美再现原音一样的声音，而只能是尽量模拟还原出来。
(johnleeh 9-24 12:25 阅读 14):
对，比较同意。
号角播放粗粝，粗糙甚至失真很大的黑人音乐，摇滚音乐有其独特的风味，但是要播放古典音乐，我认为基本上是没有可能性了。
我喜欢中性，平衡，精准，精致，高贵，优雅，知性，控制自如的音乐表情和乐感，所以我选择我的路数。而不会考虑胆机加号角的路数，那再我眼里是残缺和夸张的组合，有人需要它，迷恋它，但肯定不是我。
(kitwu 9-24 13:48 阅读 15) :
我喜欢中性，平衡，精准，朴实，知性，控制自如的音乐表情和乐感。
听人声是我系统最主要的工作，号角箱能轻松胜任
(海-浪 9-24 14:14 阅读 16) :
男声很好,女声不是很妖艳.总的来说满意。
(johnleeh 9-24 14:40 阅读 13) :
男生我觉得也是放乡村，摇滚比较好，放帕瓦罗蒂也不是那个味。
缺少细致，延伸和飘逸的能量。
(leisurel 9-24 14:47 阅读 13):
缺少细节和延伸的号角已成为历史。
其实号角的率真比那些貌似精致的音响声更具真实感
其实号角的声场好主要是因为它指向性强，环境的中高频反射声少，直达声多，弱化了录音声场与听音声场的声场叠加，如是表达录音声场，所以才临场感强
好的中音号角才是号角的灵魂.
(leisurel 9-24 10:08 阅读 12):
号角播男声棒极了，阉人不算。
(22659784 9-23 20:07 阅读 23):
咦??Kenny G有這麼好聽的演奏,我還真沒聽過。
每次聽到的都是那幾首,路邊商家最愛放,爛音響又愛開特大聲,搞得我有段時間看到Kenny G這幾個字就怕。
(kitwu 9-23 21:00 阅读 24):
哪阵他的那张 CD 真是烂大街，腻歪了。
听这张会发现他还是很好听的， 不那么奶油
http://www.xiami.com/album/155463?spm=a1z1s.3061781.6856533.9.tof3g8
(rdm2 9-23 23:29 阅读 17) :
我一直喜欢用他的那张成名作《Breathless》来试音。
我发现这张碟很容易就辨别出器材的好坏。凡是能不尖不薄，扎实又充满激情地演绎完此碟14首曲目的器材就真的是好器材了。
那首《Jasmine》就足以让很多标榜hiend的器材败下阵来。
乱七八糟不知在说啥~ 听号角箱如果室内空间本来就小，同时也比较靠近箱体对着号角去听，我看号角出声多半听起来是不好听，但这个不是号角自身的错。 除了那个johnleeh网友比较讨厌号角,其它好像还是认同或部分认同号角的.
估计他们都没听过好点的号角,66000充其量只是中高音用了号角的普通音箱. 号角有前向，背向，复合。
低音重放的背向折叠等宽号筒说，是有优点的。
1/电声换能效率高
2/盆向发声和背向发声相加，展宽频带。
3/以不大的失真可承受较大的输入容量。
------------------------------------------------------------低音号筒的乐器，大号。 为此专写了一个贴子
http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&tid=877368&page=1&extra=#pid21271327 本帖最后由 ed168 于 2013-10-7 13:31 编辑
剧院之声 发表于 2013-10-7 00:59 static/image/common/back.gif
除了那个johnleeh网友比较讨厌号角,其它好像还是认同或部分认同号角的.
估计他们都没听过好点的号角,66000 ...
你对号角有严重的性取向。:lol
烦请剧兄在此贴http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&tid=877368&page=1&extra=#pid21273205 加上你更深刻的认知。千万不要用点评，太高姿态了:P
ed168 发表于 2013-10-7 13:30 static/image/common/back.gif
你对号角有严重的性取向。
烦请剧兄在此贴http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&ti ...
号角的确是我的取向.
这一取向是基于我所掌握的物理学知识,长期来直接或间接对各型喇叭的研发,从小对音乐的爱好和无数次现场音乐会体验.
号角是最古老也是最现代的喇叭,因为关于号角的理论还在不断发展,而其它喇叭只是在材料上有发展.
我已看过你全部的帖,精神可嘉,佩服!
希望E兄能沉下心来认真思考帖里辣椒版主的回复. ed168 发表于 2013-10-7 13:30 static/image/common/back.gif
你对号角有严重的性取向。
烦请剧兄在此贴http://bbs.hifidiy.net/forum.php?mod=viewthread&ti ...
晚上会观摩E兄的新帖. 剧院之声 发表于 2013-10-7 15:01 static/image/common/back.gif
号角的确是我的取向.
这一取向是基于我所掌握的物理学知识,长期来直接或间接对各型喇叭的研发,从小对音乐 ...
听剧院兄讲号角讲了不少次，亮你的号角箱子让我等屌丝观摩一下 本帖最后由 ed168 于 2013-10-7 23:42 编辑
剧院之声 发表于 2013-10-7 15:01 static/image/common/back.gif
号角的确是我的取向.
这一取向是基于我所掌握的物理学知识,长期来直接或间接对各型喇叭的研发,从小对音乐 ...
希望E兄能沉下心来认真思考帖里辣椒版主的回复.
剧院之兄，哪里有椒椒主的回复?是指我贴子中的回复?唯一有版主指正的是秋葵超级版主。是他吗?
沉下心.....认真.......这绝不放过。:handshake
ed168 发表于 2013-10-7 23:34 static/image/common/back.gif
希望E兄能沉下心来认真思考帖里辣椒版主的回复.
剧院之兄，哪里有椒椒主的回复?是指我贴子中的回复 ...
是秋葵版主.在墨西哥餐厅吃过一道很辣的菜,好像也叫这个.
呵呵,灰姑娘的大脚姐姐也想泡王子,太幽默了.
跳动旋律 发表于 2013-10-8 00:04 static/image/common/back.gif
号角吵耳，声压高，小音量不柔和、神秘感没有，声音硬，缺点很多。
http://bbs.hifidiy.net/thread-877368-1-1.html 本帖最后由 剧院之声 于 2013-10-8 00:19 编辑
我非常非常尊重直达声,如果E兄是用EQ来校准喇叭,使其在无响室或准无响室条件下幅频曲线平直我还能认同(如果你听不出18分贝以上滤波器对听感的影响的话),但若是用EQ对直达声以外的东西进行调节,我就无话可说了.因为我们是在回放,而不是在扩声,也不怕话筒啸叫. 本帖最后由 ed168 于 2013-10-8 00:37 编辑
剧院之声 发表于 2013-10-7 23:58 static/image/common/back.gif
是秋葵版主.在墨西哥餐厅吃过一道很辣的菜,好像也叫这个.
呵呵,灰姑娘的大脚姐姐也想泡王子,太幽默了.
记得你也讨论过反射声与直达声的问题。我留意到你与版主都有误解，但在回复中间接也有同意我的看法。
也许我表达不当，容我在举例一下：例如低频靠地，靠侧墙，靠背墙，当距离极小，反射声的相位与直达声相位差极小，可视为同相，几乎视为增强了的直达声。只是针对此种类似状况。你也同意地面效应、辣椒版主也同意入墙式的。不是同一概念?
后来版主在另一帖子再次指正我：这类不属于反射声。唉!理解的层次角度表达不同而已。物理性质还是同一样。
你可以说明白一点?好朋友!
其实我对号角的重视，最大原因是(不是之一是首位)増强直达声，减少环境影响,这贴有说明 http://bbs.hifidiy.net/thread-877368-1-1.html . 这点也说明我很重视直达声.
本帖最后由 剧院之声 于 2013-10-8 01:01 编辑
ed168 发表于 2013-10-8 00:29 static/image/common/back.gif
记得你也讨论过反射声与直达声的问题。我留意到你与版主都有误解，但在回复中间接也有同意我的看法。
...
很好的例子：例如低频靠地，靠侧墙，靠背墙，当距离极小，反射声的相位与直达声相位差极小，可视为同相，几乎视为增强了的直达声.
我想对相应的低频的确如此,但对比较高的频率,上述环境边界的初期反射就会干涉直达声,而EQ对此是无能为力的.只能靠喇叭的摆位和房间的声学处理应对.
剧院之声 发表于 2013-10-8 00:57 static/image/common/back.gif
很好的例子：例如低频靠地，靠侧墙，靠背墙，当距离极小，反射声的相位与直达声相位差极小，可视为同相 ...
说得对，你看我的中高，高音都离墙30公分，而且是号角形式。我的贴子有专门说明，也用实时与准消音法测出大致没有区别。此时的EQ只是䃼偿单元灵敏度在不同频率下的不一致性。