铷原子时钟 + 数字界面
有个想法：想把铷原子时钟和数字界面结合；
但是听烧友说过，现在国内玩数字界面或pchifi的一般对时钟要求不高，请大家给点意见！ 本帖最后由 zclmxx 于 2013-9-26 14:24 编辑
那就是xmos dock啦 本来xmos用的是usb供电，升级外置供电好奥。现在又升级原子钟。肯定好的很。只能玩个xmos dock的，你先试试:lol 有偿提供相位噪声测试与抖动测试，可提供1Hz/-150dBc测试能力 早两年收了好几个铷原子钟，已改好的。等楼主试用结果，再跟进行。 无意见，加左原子钟唔使讲野，好野:lol 一，从技术层面看玩铷原子时钟，心理作用远大于实际作用。为了保证原子钟精度，原子钟电路会做各种“修正”，修正作用会产生相位噪音。而低噪音对DAC重要性远大于精度。1年正负1秒误差的时钟和1小时正负误差1秒的时钟，人无法感知，不会带来听感上的不同。
二，好时钟应该尽量靠近DAC放置，说直接点，应该放置在DAC机箱里面。而外部时钟就无法做到这点，长线传输即会带来各种干扰，也会给时钟带来相位噪音问题。
三，现在ASRC的ES9018占据高端DA市场，因为这个ASRC，其他界面的好时钟已经不是决定因素。
四，95%人用SPDIF，如果DAC接收界面还是用至少50ps技术，即使你时钟可以做到1ps抖动，也起不了作用。
从前年开始，一直准备在CD转盘和USB界面采用字时钟方式同步方法，很悲剧，ES9018出现像一盆冷水从头浇下，对外面的用什么时钟已经不再感兴趣。
上面全当废话，呵呵。
来说正题
USB AUDIO界面玩外部时钟，比较麻烦的是界面需要两个基本时钟，一个是44.1X，另一个是48X，需要两个铷原子时钟啊，单纯时钟还不行，还有有选择，而且只能手动，自动就要加一个控制线。
有USB界面产品内部采用好时钟，比如用两个crystek时钟，不仅对SPDIF reclock，还会对I2S reclock，单看界面，这是一种高端玩法，也很正确。但是，用外部时钟就比较尴尬了，两头你是照顾哪头？从道理讲应该只照顾DAC。如果高频主时钟两头都给，呵呵，可怕的环路干扰，不要说声音了，也许会影响到电路无法正常工作。 时钟研究很久了，无从下手。
上些照片供参考
举例说时钟其实也不是非常重要。
ES9018使用非音频时钟，比如40M，80M，100M。但是ES9018应该不可能直接用这些时钟做DA转换用，ES9018内部时钟还是要有一个音频时钟恢复电路，这个电路做得再牛，也不会做到能产生低于几PS的音频时钟，但ES9108的测试指标依然很高。
这个观点是否正确，大家可以发表意见。 楼上的你先了解下ASRC是什么，然后去看下9018是怎么干活的。 就图片那个铷钟，频率是DDS出来的，好像是AD98XX之类，DDS的相噪性能，可以参考器件文档，期望太高会哭的。如果是啥双标的钟外加某某的写频板改频，相噪性能就可以跳楼了。
不就是想外加性能高的时钟吗，花￥200/颗去买CCHD-957真低相噪的晶振多好，偏偏去意淫那不靠谱的拆机铷钟来求得自我安慰。
XMOS出来的SPDIF抖动不小，应该是其内部（FPGA/CPLD）的特性，所以外围官方使用一个D触发器来减小抖动，至于这个外置的简易去抖动有多少实际效果，不好说，有仪器测一下才好。前段时间论坛发过某高价XMOS厂机和论坛6631A机器的DS3抖动测试数据，后来找不到了，应该是版主处于某原因自行咔嚓掉了；在公版框架下，XMOS的抖动性能是不可能做到极致的。不过XMOS的优势应该是软件的稳定性，声音嘛，就是各自去体会的了。 看内部图做的很好 对时钟要求高唔高，对比一下勿都知啦，咁简单，一耳朵就明白了 给点意见：用GPS同步的原子钟把DAC的时钟录音室的时钟同步一下。。。 一直都说DDS的噪音高，也没见过有频谱的测试对比！ op111op 发表于 2013-9-26 14:30 static/image/common/back.gif
铷钟的相噪并不低，主要优势在长期稳定性，既然是配合DDS使用，还不如直接买个100多块钱的进口OCXO配合DDS
...
同意您的说法
这个太牛了，支持，高级数字界面。 一，从技术层面看玩铷原子时钟，心理作用远大于实际作用。为了保证原子钟精度，原子钟电路会做各种“修正”，修正作用会产生相位噪音。而低噪音对DAC重要性远大于精度。1年正负1秒误差的时钟和1小时正负误差1秒的时钟，人无法感知，不会带来听感上的不同。
我个人的看法刚好相反，我玩了WM8741有四年时间，对于时钟的精准度尤为敏感，开始用有源，到恒温，最后到原子钟，从听感上都是原子钟胜出，证明精准度比相噪重要，原子钟的相噪问题不大。