zengde 发表于 2013-7-23 17:25

敬请大家来帮忙看看，这两个分频电路哪一个好一点，同时对功放的要求低一点？

本帖最后由 zengde 于 2013-8-6 11:23 编辑

[我的功放力水不足，一台6p6p单端，还有一台a1
5寸两分频，模拟了两个分频电路，
请大家帮忙看看，

采用哪一个电路声音比较好一点？

采用哪一个电路对功放的要求低一点？



这是分频方案一：















这是分频方案二：




















71sh 发表于 2013-7-23 20:38

都这么厉害了，能帮到你的估计不多。开工吧。
好像没见到喇叭的参数？

okk 发表于 2013-7-23 21:00

还要看阻抗哈。:handshake

athlon6400 发表于 2013-7-24 10:01

5寸的喇叭分频点再高一点吧，个人感觉第一个方案好一点

枯草 发表于 2013-7-24 15:26

为什么高低音都串电阻？是喇叭线纯度太高了？

zengde 发表于 2013-7-24 17:01

枯草 发表于 2013-7-24 15:26 static/image/common/back.gif
为什么高低音都串电阻？是喇叭线纯度太高了？

那是电感自身的电阻　

www3310 发表于 2013-7-25 13:47

低音一介的好吧。

zengde 发表于 2013-8-6 11:17

本帖最后由 zengde 于 2013-8-6 11:24 编辑

okk 发表于 2013-7-23 21:00 static/image/common/back.gif
还要看阻抗哈。

感谢版主的关注

这时分频一的阻抗：








这时分频二的阻抗：





两个分频电路的阻抗曲线都差不多，是导向管没有调整之前测量的曲线，因此，第二个阻抗峰较高

请版主点评一下，用哪个分频电路好一些？对功放的要求低一些？

zengde 发表于 2013-8-6 11:21

本帖最后由 zengde 于 2013-8-6 11:24 编辑

athlon6400 发表于 2013-7-24 10:01 static/image/common/back.gif
5寸的喇叭分频点再高一点吧，个人感觉第一个方案好一点

谢谢指点！
现在已经把两个电路的阻抗曲线也发上来了
请帮忙点评一下用哪个分频好一点？对功放的要求低一些？

好日子 发表于 2013-8-6 15:44

我选方案二，频响曲线和阻抗相线好看点.

athlon6400 发表于 2013-8-8 10:04

zengde 发表于 2013-8-6 11:21 static/image/common/back.gif
谢谢指点！
现在已经把两个电路的阻抗曲线也发上来了
请帮忙点评一下用哪个分频好一点？对功放的要求 ...

还是觉得第一个方案好，第二个方案的分频点阻抗小一些，但是相位曲线不好看，还是觉得第一方案的阻抗相位曲线配合的好一些

zengde 发表于 2013-8-9 11:03

athlon6400 发表于 2013-8-8 10:04 static/image/common/back.gif
还是觉得第一个方案好，第二个方案的分频点阻抗小一些，但是相位曲线不好看，还是觉得第一方案的阻抗相位 ...

感谢回复！
频响曲线：第一个方案没有加rlc限波电路，频响曲线上700hz-1300hz有一个2db左右的峰，第二个方案加了rlc限波电路，频响曲线比较平直

阻抗曲线：第一个方案的分频点处的阻抗峰比第二个高10欧左右

从功放的角度，不知哪个方案好推一点？

近期没时间搞分频，先听取各位大侠的意见后再动手搞分频

圣佐守 发表于 2013-8-9 13:18

su2305382 发表于 2013-8-10 17:39

看不明白啊 -0-

ms002399 发表于 2013-8-10 23:27

是全频喇叭的陷波器吗

okk 发表于 2013-8-11 20:19

单从曲线上看,俺以为#2号好些。
1）频响总体平一点，2K的鼓包较窄出现影响的机会较小。
2）阻抗的相位偏移小些（-45度：-60度）对功放会友好些。

按理，高音的大鼓包还是应该处理掉。当然并非人人皆对其敏感。
页: [1]
查看完整版本: 敬请大家来帮忙看看，这两个分频电路哪一个好一点，同时对功放的要求低一点？