ch119 发表于 2013-7-3 12:51

没有办法，为了对比1969与1875的声音！！！！！

本帖最后由 ch119 于 2013-7-9 15:40 编辑

终于可以比较了，，我只说自己的看法，大家手下留情啊。。1969外观很跩，散热器巨大，用电量大。电流不能太低，，高一点好听一些。声音我个人 认为和1875各有特色。。我只想说相信科学，科学是在不断进步的！

thhtz 发表于 2013-7-3 12:52

买的套件？？

ch119 发表于 2013-7-3 12:53

thhtz 发表于 2013-7-3 12:52 static/image/common/back.gif
买的套件？？

是啊，，，

x_cg518 发表于 2013-7-3 13:33

cpfs1974 发表于 2013-7-3 16:27

其实我想说的，
1875音质不比1969差，功率还大些（+-30v起码有30w），不知为何这么多人喜欢狂吃电的1969。

404255856 发表于 2013-7-3 17:15

cpfs1974 发表于 2013-7-3 16:27 static/image/common/back.gif
其实我想说的，
1875音质不比1969差，功率还大些（+-30v起码有30w），不知为何这么多人喜欢狂吃电的1969。

如果音箱不够好的话，还是1875好

zmf 发表于 2013-7-3 17:16

不是一个类型，声音风格很不相同，不好比较的，各花入各眼。
1969的声音，明显的厚、慢、暖，高频纤细柔和清晰，不吵人不刺耳。
1875的声音表现要全面些，且造价低，喜欢的人多些。

404255856 发表于 2013-7-3 17:24

zmf 发表于 2013-7-3 17:16 static/image/common/back.gif
不是一个类型，声音风格很不相同，不好比较的，各花入各眼。
1969的声音，明显的厚、慢、暖，高频纤细柔和 ...

:handshake，同感。1969还有和胆机类似的高频泛音哦，听古典很是享受

ch119 发表于 2013-7-3 17:43

cpfs1974 发表于 2013-7-3 16:27 static/image/common/back.gif
其实我想说的，
1875音质不比1969差，功率还大些（+-30v起码有30w），不知为何这么多人喜欢狂吃电的1969。

就是啊，所以自己亲自试了就有发言权了。。

无章的自由 发表于 2013-7-3 18:22

类型不同。线路不同。小音量和小环境下我还是钟情1875.也许我没有真正玩过1969.:lol

ljh12109 发表于 2013-7-3 21:41

还是玩分立元件吧！推1969

zt0202 发表于 2013-7-3 21:51

到时记的把PK结果搞段视频！！分享结果

yk620 发表于 2013-7-3 23:29

等着看结果，要对比不容易，我也想试试

HBX 发表于 2013-7-3 23:41

边城无缺 发表于 2013-7-4 09:31

有条件都玩吧，反正都是玩

风清月明 发表于 2013-7-4 09:38

cpfs1974 发表于 2013-7-3 16:27 static/image/common/back.gif
其实我想说的，
1875音质不比1969差，功率还大些（+-30v起码有30w），不知为何这么多人喜欢狂吃电的1969。

几块钱的东西，为什么比几十块的好？

JUN86 发表于 2013-7-4 09:46

1969比较耐听

cpfs1974 发表于 2013-7-4 09:50

风清月明 发表于 2013-7-4 09:38
几块钱的东西，为什么比几十块的好？

音响里，花钱不讨好的事多着去了……

ch119 发表于 2013-7-4 09:53

风清月明 发表于 2013-7-4 09:38 static/image/common/back.gif
几块钱的东西，为什么比几十块的好？

其实那里才几十块钱哦，，，机箱，电源，各种小东西。。哈哈;P

524556427 发表于 2013-7-4 10:12

无章的自由 发表于 2013-7-3 18:22 类型不同。线路不同。小音量和小环境下我还是钟情1875.也许我没有真正玩过1969.

1875推小箱还是很不错的
页: [1] 2 3 4 5 6
查看完整版本: 没有办法，为了对比1969与1875的声音！！！！！