惠威m1的分频器有两个版本，哪一个合适啊？
请高人解说一下哦，谢谢了！糸楼主喜欢RT1C-a还是喜欢R1C的问题:lol dodo1021 发表于 2013-6-16 12:49 static/image/common/back.gif
糸楼主喜欢RT1C-a还是喜欢R1C的问题
r1c好像已经没有了。 r1c的分频点好像高一些 本帖最后由 陈大 于 2013-6-16 13:15 编辑
分频点的不同导致整体音色不同，喜好因人而异。
还有，
因各单元因分频器的设计不同，其各个频率得到的功率不同，
从而导致各个频率的平衡度和响度不同而风格各异，其喜好也因人而异。
设计所谓好的分频器只不过是大多数人的认可而已，不能泛指。
自己试试吧，你会得出自己的结论。
自己设计吧，你更会清楚自己为什么会这样出结论。 本帖最后由 陈大 于 2013-6-16 13:35 编辑
单元的设计者总希望自己设计的单元对各个频段都能对耳朵和测量仪器尽可能的线性的平滑的响应，并且不挑功放；
可人的耳朵对各频段的响应跟其从放大器得到的功率是非线性的，所以上面提的希望是不能完全成立的。
因此，分频器这个平衡各频段功率的器件都显得重要和可玩了。 对于声音，对于频率，对于各种发声物件的对频率物理特性，
我们都不怎么清楚。
我们期待用科学的态度来实验。
对每一种发声物件（相对于单元就是振膜）对一每一频段的线性功率响应，
弄个表格，或者软件，
这是我们业余者的期盼。 相对于单元，
我们现在可以做到，
弄清楚某一单元的设计思路和原理，
然后测出其频响，研究其为什么对一某一频段的功率响应的优差点，
最后得可靠的理论。
应该大有可为。
RE: m1汾
2013-6-16 13:31 static/image/common/back.gifζ ...
г 顶起，求真相 原木 首先，谢谢，
另外问一下，楼上的是原木豪华版M1的分频器吗？怎么和官方的差别这么大？ 顶一个楼主，进来学习了。 新老两个版本的M1，单元也是新老两个版本的，要对应的，不通用 本帖最后由 lsw8888 于 2018-3-27 16:58 编辑
弄过M1.2，原来的低通电感是1.8MH，经过实际的测试和聆听，0.7-0.9MH要好听一些，中音好听。若用1.8MH电感，声音沉闷，死气沉沉。个人以为：惠威图中的高音的1.X/2.X的电容有些奇怪：和电阻并在一起，电容和电阻的声音之间会有相位差，看起来好似三阶，又好似高音补偿，可是补偿的频率和曲线的坑的位置？？。。。。。就RT2CA来说，早期的RT2CA分频点推荐为1.5K，新的为3K。即便是新的，个体之间的差异还是比较大的。使用固定的分频器就是玩个大概了。 lsw8888 发表于 2018-3-27 16:54
弄过M1.2，原来的低通电感是1.8MH，经过实际的测试和聆听，0.7-0.9MH要好听一些，中音好听。若用1.8MH电感 ...
说对了，m1那个1.3mh电感也是声音沉闷。可能惠威喇叭一致性不好，分频器不能通用 abcd 发表于 2019-11-3 19:23
说对了，m1那个1.3mh电感也是声音沉闷。可能惠威喇叭一致性不好，分频器不能通用
在某个分频范围内，电感值有很多种选择。一般我会倾向尽可能小。当然如果需要加RLC就要适当妥协。 重点是单元!不要浪费生命在惠威上. 相同分频点或者分频点不影响失真情况下，我情愿用小电感，能用小不会用大。
页:
[1]
2