高频滤波不需要多大的电容，关键是要高频低阻。 开关电路因为有一个二次整流（滤波）过程，单从这一点来说，稳压采用大回环负反馈带来的响应滞后比传统模拟电源电路严重是无法克服的（尽管有改善的空间，如采用高速器件等），是由开关电路稳压设计上采用多级思想所决定的。 即整流（滤波）->逆变->二次整流（滤波）->负载电压取样、逆变脉宽控制等，而传统模拟电源电路整流后，直接通过大水塘电容来提高电路惯性，以降低对负载变动的敏感性。两者在动态上孰优孰劣比较便知。 又在扯犊子，开关电源输出如果电容过大，开机有时会保护的。
高频滤波不需要多大的电容，关键是要高频低 ...
刀尖踢踏舞 发表于 2013-2-16 00:10 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif[/quot
如果采用大水塘能改善开关电源的缺点，还怕解决不好开机保护的问题。
虽然高频滤波不需要多大电容，但在功放实际使用你会发现只用原来的电容远没有加大电容后的声音好。 回复 22# re_jumper
你说的这种响应滞后就是我一直担心的东西，又没有精密仪器能测出这种滞后的严重，所以才暂且对着这种滞后去动脑筋，实际是画蛇添足，或许还没找到根本。
不过我在想，这种滞后究竟影响多少？ 滞后的结果无非就是瞬间电压跌落，如果我们保持功放电压级之前稳压，只有电流级接受这种跌落，那只要保持电流级电压足够高，只要跌落后的电压不低于电压级的输出电压，那是不是这种滞后导致的影响可以不计呢！ 本帖最后由 刀尖踢踏舞 于 2013-2-16 09:25 编辑
设计良好的ＰＷＭ电路不可能跟不上音频反应速度，其实开关电源的特性和线性电源比起来特性更硬，
线性电源还要受初级电压的变化影响，大多数时候跌落的更厉害，不信大家可以测试一下自己手中的线性功放
电源。有条件的可以测试一下大功率的专业功放使用开关电源，看最大功率时电压的跌落情况。
不要寄希望于滤波电容来解决问题，电容的充电速度并不快，特性也更软，电容越大，特性越软。
音频的变化来源于音乐，如果使用过乐器的人都知道，一个音符的响应时间和反应速度，和电子信号反应比起来简直不值一提，
大多数时候人们都会以开关电源的稳压反馈来讲反应速度问题，其实是杞人忧天，殊不知，在音响系统中，反
应速度最慢的是什么？是喇叭。
通常在音响ＤＩＹ中，太多追求极致的自我情节，使一些本不应该考虑的因素变成了发烧路上的困扰因素，有
一点可以肯定的讲，用开关电源和线性电源的对比中，能否有人能听出其中的分别，大多数的音响所谓理论，
都是先入为主的心理在作怪，把开关电源和线性电源分为了两个极端，一提开关电源，头脑中马上闪现出上述
的缺点，但情况真的是这样吗？
有时间多看看国外的音响论坛吧，看看人家是怎么利用开关电源的。 楼主大哥的精神着实可贵，这一点，值得我等晚辈学习。 本帖最后由 jingship 于 2013-3-21 23:37 编辑
开关稳压电源在大动态电流来临时由于光耦取样反馈电路的滞后，会导致电压瞬间跌落。 ????
本身这种讲法有问题.任何电源.在大动态电流来临时.都会导致电压瞬间跌落,无法解决,这是由于电源有内阻,任何东西都有内阻所致,只不过程度有区别,如果是工频变压器,就算空载,电流亦会有波动,光耦取样反馈电路怎样滞后,亦不会超过1/100秒,即是讲会比工频变压器空载好,同理,同等条件下,怎样滞后,亦会比无光耦取样反馈电路都会好,所以,这个题目本身就没有意义,致于某些开关电源没有反馈电路,只不过是迎合顾客要求而做,作为商家,顾客永远是对的,在不涉及成本上,最主要是将产品买出去.并非要做最好最合理的产品,补充一点,光传导同电流传导都是一样,每秒30万公里,可以计下反馈环的时间.有多短.就可想象到可以完全忽略不计. 本帖最后由 jingship 于 2013-3-21 23:35 编辑
回复 12# 阿斯匹林
完全不是伱想象这会事,有句成语以讹传讹,听过吗?不够功率的开关电源用于功放动态不好,这句话完全正确,但将前面5个字省去就.......,由于开关电源一般都有环路反馈,因为太容易实现并不会增加多少成本(同工频变压器电源比),故再引申一下,我想就是这种理论的出处了,你应明白了吧?
页:
1
[2]