cjdmp 发表于 2012-8-22 09:03

不管是scan还是seas， 球顶高音都是分频点高点好听。

本帖最后由 cjdmp 于 2012-8-22 11:09 编辑

分高点是针对球顶来说的，觉得分2.5k以下就是个大众化高音，是个高音都有这个效果，分到3K以上才知道哪个更好听。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

从测量的失真看和动态指标来看，使用2阶分频的话 ，seas可以放心地从2k开始用（1mm冲程），scan也可以从2.5k开始。使用高阶分频还可以下延……

我的分频通通采用4阶，分频点是这样的

1.2X8861 + 18WU8741 + 66400         130Hz和2300Hz偶有箱声后来改成 200Hz和2300Hz
钢琴、吉他、古琴无敌

2.2X8861 + 2XE0037 + E0040               130Hz和2000Hz偶有箱声后来改成 200Hz和2000Hz
小提琴奏鸣曲最酷

3.2X8861 + 2XE0043 + 66200               参照snell 250Hz和2500Hz
一直想把这套做成弦乐专用，中音有箱声，高音不耐听……

以上组合听交响、发烧等大动态通通合格。问题是不能总听这些大动态被邻居敲门吧

组合1和2单元限制只能低不能高了，只好改造组合3，将分频点改成400和3000Hz，箱声不见了，中高部立刻娇柔动听。
为了方便均衡，将分频点改为430Hz和3000Hz。

18WU箱体有25升，可以直接做2分频书架用，兼做3分频中音箱体就是扯淡
E0037箱体也有25升，可以直接做2分频用，兼做3分频中音箱体也有点扯淡
E0043还是不错的，需要尽量分高点，每声道1只测量曲线更好看
分高了对8861是考验，准备改4分频了……

okra 发表于 2012-8-22 09:42

能不能给出分高分低的不同分频的具体方案和结果？
比如各个方案的分频网络高低通增益曲线，经分频网络后声输出的高低通及合成情况等？

okra 发表于 2012-8-22 09:46

再次认真看了一下内容，你说的“分频点高点”，就是从130改为200Hz，250改为430Hz吗？

gorran 发表于 2012-8-22 09:54

楼主分频通通采用4阶,是用电分?

core2duo 发表于 2012-8-22 09:58

本帖最后由 core2duo 于 2012-8-22 10:04 编辑

看不懂，中音有箱声是不是箱体没搞好？18wu这种喇叭分到130都不行那不是废物了，很多人还说低音下潜在7寸喇叭中无敌呢。

cjdmp 发表于 2012-8-22 10:01

回复 3# okra


回版主，130改200是由于中音箱体有25升，还是倒相的，分得低被低音带谐振了，如果箱体小或许可以分130Hz。
250改430是e0043下限分250有箱声，可是snell确实分在250hz的。

e0043和e0040可以分在2500，听人声不错，弦乐还有点欠细腻，现在是e0043和66200组合，上到3K后很好听了。

分频点分高点还是针对球顶来说的，觉得分2.5k就是个大众化高音，是个高音都有这个效果，分到3K方显本色。

cjdmp 发表于 2012-8-22 10:05

本帖最后由 cjdmp 于 2012-8-22 10:07 编辑

楼主分频通通采用4阶,是用电分?
gorran 发表于 2012-8-22 09:54 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif


    是电分。

看不懂，中音有箱声是不是箱体没搞好？18wu这种喇叭分到150都不行那不是废物了，很多人还说低音下潜在7寸喇 ...
core2duo 发表于 2012-8-22 09:58 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif


    18WU如果直接做2分频用，25升没啥问题的。
   做3分频中音的话，25升倒相应该不合适了，双低音对它的干扰就不得不考虑了。

okra 发表于 2012-8-22 10:18

哦，电分啊，能看一下声输出的高低通曲线吗？

cjdmp 发表于 2012-8-22 10:21

回复 8# okra


    晚上回家测，明天传上来

liao.c 发表于 2012-8-22 10:58

不同的电感电容值下，就算同一个分频点，出来的声音都有区别

想请教一下lz的高见~

cjdmp 发表于 2012-8-22 11:07

回复 10# liao.c


    我试过2～8阶的巴特沃斯、贝塞尔和切比雪夫的滤波器，同一频率听不出区别。

liao.c 发表于 2012-8-22 11:20

回复liao.c


    我试过2～8阶的巴特沃斯、贝塞尔和切比雪夫的滤波器，同一频率听不出区别。
cjdmp 发表于 2012-8-22 11:07 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif


受教了，多谢！

okk 发表于 2012-8-22 13:11

所以说，认同OKRA版主的意见：拿各个单元测试的频响及其合成来说事，与听感进行比较。:victory:

michaelpy 发表于 2012-8-22 22:37

:call:文字网站谈声音

huangjingpeng 发表于 2012-8-23 01:13

回复 7# cjdmp


    很奇怪…难道三分频作为中低音的喇叭与低音共处一室？

huangjingpeng 发表于 2012-8-23 01:18

我感觉分低点儿对离轴响应和声像定位好点…尤其是使用中低音喇叭做中音的三分频…感觉本身大口径的低音喇叭传出来的中高频不自然………当然前提是中、高音喇叭能承受较大功率较宽频响。

hhjjss111 发表于 2012-8-23 02:26

求下文

为胆而欢 发表于 2012-8-23 04:11

4阶分频真的还能无敌吗?表示疑问.不管楼主用过多少好单元,但是分频的理念和单元的价格无关.实话实说,有不同看法就砸我好了.

cjdmp 发表于 2012-8-23 08:44

本帖最后由 cjdmp 于 2012-8-23 08:51 编辑

4阶分频真的还能无敌吗?表示疑问.不管楼主用过多少好单元,但是分频的理念和单元的价格无关.实话实说,有不同 ...
为胆而欢 发表于 2012-8-23 04:11 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif


    本主题的意思是球顶的2～3K不如专用中音的2～3K好。

    18wu2.8KHz开始有个包；新版的e0043 2kHz从开始3次谐波增大。为了用足自然用了4阶分频。使用专用中音后完全可以采用2阶，问题是我几乎每天都要换中高音箱子听，改接线、载入该组合的均衡、改分频点、调增益已经够喝一壶的了，尤其是已经好几次把中音接到高音上！ 那个4阶调2阶就懒的动了。

为胆而欢 发表于 2012-8-23 12:54

我个人认为分频超过二阶就不好听,不管级别多高的单元,我们要在音乐性和HI-FI方面做出选择.
其实好单元已经为一阶分频打下了良好的基础,当然适当的补偿是必不可少的.
页: [1] 2 3
查看完整版本: 不管是scan还是seas， 球顶高音都是分频点高点好听。