杜希D2.6高音分频器打摩
全凭耳朵校验的杜希D2.6音箱高音部分，因为手头可供使用的元件几乎是零，所以低音没动，高音电感也不动。结果不一定是最好的，但绝对很好听。回复 1# mentsm
请问这个改动主要是针对什么？提升什么？请指教... 厂箱还要改呀？ 是要改，厂箱的D26真的很暗淡 是要改，厂箱的D26真的很暗淡
乌鸦 发表于 2012-7-16 03:26 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
嗯，我现在就是原厂的杜希2.6...
感觉其实这箱子算是惠威箱子里有味道的了，有种80、90年代清吧里昏黄的灯光+红酒的味道，但是高频那个暗淡的...有时候听点激情点的歌曲，实在是让人郁闷...
所以请教一下，看看怎么改进一下，一直想动手，一直没舍得，主要是没人指点不敢乱动... 回复 2# loach
正如下面乌鸦朋友所说，D2.6声音的中低频太厚、高频太暗，并且在不改变厂箱分频点的前提下，只是将高通的三阶变二阶，高频的表现也略有改善。所以就改动了原来的分频点和高音衰减量，并将三阶改为了二阶。虽不能与名箱相提并论，但声音绝对入耳。 楼主，真狠啊！
高音，真累啊，7.7都来了！ 回复 5# loach
就改高音上的分压电阻，分频点是不变的。 原分频器不难改，难拆而已 本帖最后由 CVBG 于 2012-7-18 07:07 编辑
这样改分频点不是变了吗？ 改的就是分频点，同时再将改动后的高低音能量通过衰减电阻平衡一下。个人感觉原厂的分频是低音太低、高音太高，并且高音衰减过多，所以改动的目标就是拉低高音单元的分频点。 改的就是分频点，同时再将改动后的高低音能量通过衰减电阻平衡一下。个人感觉原厂的分频是低音太低、高音太 ...
mentsm 发表于 2012-7-18 18:06 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
我记得小丫好像说过，杜希2.6的分频点太低... 如果按你的方法来看，不是分频点还要继续往下压？
标题
改的就是分频点，同时再将改动后的高低音能量通过衰减电阻平衡一下。个人感觉原厂的分频是低音太低、高音太 ...mentsm 发表于 2012-7-18 18:06 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
按照你如此改法,箱子其它参数变动不说,单说将高音频率往下移，低频与高频交叉以不是—3db或—6db。有可能过多特起,而且有过多的中质窜入高音，会与你的初衷背度而驰. 回复 12# loach
按原分频图，我们可以利用小软件简单的计算一下（不一定很精确，但也能算出个大概），原箱的低音为一阶、分频点似乎低于1700甚至更低；而高音为三阶、分频点似乎不低于2700，并且加入了很大衰减。因此该箱在听感上基本没高音可言，而听蔡大姐基本比真人再年长5～10岁，因为高音发出的能量太小了，大多数人声都是从低音单元里发出的。高、低音单元发出的声音在最能体现清晰度的频段被无情的阉割了（1700～2500）。
我擅自改动的目标就是让高频往下移至2000左右，并且将三阶改为二阶使高频衰减斜率缓和一点，利于与低频的衔接。同时反复比较三阶与二阶的区别，二阶的明显比三阶的通透。 回复 13# mmpp
mmpp朋友好，您说的道理我也明白，但我改动该分频器的目的是让很不入耳的声音变得比较入耳。这个所谓的入耳肯定经不起仪器测试的检验，但肯顶比原分频器更加贴近一般人的听感 回复 7# icet
icet朋友好，前提是因为手头可用材料非常有限，另外之所以是7.7 这个数值，主要通过不断变换电容大小、仔细辨别高、低音单元出声的衔接（人声的喉音、齿音） 回复icet
icet朋友好，前提是因为手头可用材料非常有限，另外之所以是7.7 这个数值，主要通过不断变换 ...
mentsm 发表于 2012-7-20 18:58 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
所以，佩服你的高音啊 回复 17# icet
按一般的常识都认为——无理增加高音的负担是很危险的，不过R2C的80w的承受功率和接近1700的频率下限不会像有些高音单元那样脆弱 回复icet
按一般的常识都认为——无理增加高音的负担是很危险的，不过R2C的80w的承受功率和接近1700的频 ...
mentsm 发表于 2012-7-20 19:48 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
反正花钱找乐，累死他，哈哈 回复 19# icet
真的是找乐子，很有趣（前提是比原先入耳）