kingcole 发表于 2010-5-5 18:32

关于电脑软件分频带来的失真的探讨

对于大多数80后、90后、00后（应该还未有吧:lol ）的年轻烧友来说，电脑一定不会陌生，而大部分时间在用电脑播无损音频的人也不在小数，电脑播放又不得不离开声卡，既然是烧友，哪怕是轻烧，怎么也有块音质过得去的声卡才对得起无损文件吧（至少我是这么想的:L ）。。。。然而，目前的多声道声卡也越来越普及了，这就为电脑分频提供了潜在的群众基础。
   现在我们假设整个电脑播放的系统当中，声卡是音质瓶颈，那么任何软件的分频处理，它内部数字处理的失真以及各方面的指标都应好于这个瓶颈才有它存在的意义（这个出发点不知是否正确？求解。。）
   下面的测试是基于一块支持ASIO驱动支持内录的专业声卡、一个滤波器（均衡器）VST插件、以及RMAA5.4音频测量软件而展开的，试验未必完全准确，当中也有一些不明白的地方:shutup:   

   （以下内容无需由家长陪同观看）

一、两分频
   首先来一个最常见简单的两分频，分频点设在2.5k，48dB/oct ，Q设在1.0
   低通：

高通：



合成：



RMAA测试成绩：



从成绩来看还是不错的，接着对比了一下6dB/oct 、12dB/oct 、24dB/oct ：



除了频响，其他成绩都几乎在同一水平（说明一下：频响是由高、低两段频响合成的，只有24dB/oct 时是较为平直的，其他的几个可以通过调整Q值来使之平直，所以这里是不用理会的，关键看其他的指标。还有一个不解的是，同样是**dB/oct ，Q=**，分频点移到不同的值，合成的情况又不那么一样了，求解）


二、四分频
    既然折腾到软件分频的份上了，光用在两分频上显得太小儿科了，来个4分频看看情况又如何。分频点300、1.8k、10k，48dB/oct ，Q=1.0

滤波器设置：


超低：


中低：


中高：


超高：


合成：


RMAA测量成绩：


从成绩看与上面两分频的保持在同一水平上:loveliness:


三、多个滤波器共用
   再狠一点，在同一频段同时使用7个滤波器：

滤波器设置：


RMAA测量成绩：


失真等各项指标没有被劣化

四、对比几个现状


我们以4分频时所录得的成绩作为典型指标，对比1212m、L22这些在业内公认A/D、D/A指标足够好的声卡，这个软件分频内部数字处理的指标仍远在他们之上，最后一个是本次测试声卡直通数字内录的参考指标，基本是理论极限值了

kingcole 发表于 2010-5-5 20:13

http://bbs.hifidiy.net/viewthread.php?tid=354225
上次在这帖中还用到一个相位调整的插件，但由于今日测试失真太大了（也有可能是没测好:L）所以这里就放弃了

甩毛飞 发表于 2010-5-5 20:19



我的家长都很老了，估计叫他陪同我一起看他也不明白，怎办;P

好帖！

wengg 发表于 2010-5-6 02:30

建议lz

用单片机实现该功能较好

毕竟单纯用PC来对于我们来说风险太大

起码单片机的可靠性比PC高

kingcole 发表于 2010-5-6 09:05

4# wengg

不会写程序做不来:$
如果用单片机，早已有成品的数字分频器了，但运算的精度我觉得还是软件更有优势些。
PC确实要考虑到安全问题，有时死机了声音输出会发出尖叫也是难免的事，功放或喇叭部分想想保护措施吧，又或者用一台稳定的PC专职只做播放与分频，但似乎又不太实际:( 目前只适合愿意尝新的朋友去YY一下了

我来也 发表于 2010-5-6 11:03

wengg 发表于 2010-5-6 11:13

4# wengg

不会写程序做不来:$
如果用单片机，早已有成品的数字分频器了，但运算的精度我觉得还是软件更有优势些。
PC确实要考虑到安全问题，有时死机了声音输出会发出尖叫也是难免的事，功放或喇叭部分想想保 ...
kingcole 发表于 2010-5-6 09:05 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif


呵呵，这个嘛   可以建议论坛出套件

应该不是很复杂的程序

bill_max 发表于 2010-5-6 11:57

有点意思。确实有点意思。非常有意思，哈哈

blue7 发表于 2010-5-6 17:09

软件可以做很多高精度的32位运算，甚至更高，单片机和DSP就未必了，从这点来说，纯软件+DA分频完全是可行的，而且可以得很好。

kingcole 发表于 2010-5-6 17:22

放弃以相位的方式调整了，转投以延时调整更直观些。
找到一个延迟插件，在44.1k下最小调整精度为0.0227ms，折算成位移是7.8mm，也就是一个采样

wwly331 发表于 2010-5-6 21:28

楞没看懂。

kingcole 发表于 2010-5-7 13:11

9# blue7


蓝7兄，我这个测试由你来做会更具说服力些:lol 另外按你对软件的认识，上面的这个指标对分频来说够用了吗？还有，我一直弄不明白，有些软件可以调相位，但没有说是调哪一点频率的相位，还是整段频响的相位，按理计算，相同的相位差，对不同的频率点的延时是不一样的，不知软件的机理是怎样的？~

cqham 发表于 2012-3-13 15:59

其实也不必太紧张，我的电脑死机一年也遇不到一次。不过一旦死机，损失就大了。不用太过昂贵的单元就是！

liang11102 发表于 2012-3-13 21:20

这个真得好好学学

71sh 发表于 2012-3-26 23:05

这个真要学习了。

那就穷烧吧 发表于 2012-3-27 18:00

貌似现在分频软件的失真相对DA环节的失真要小得多

intechip 发表于 2014-4-1 15:07

尤其是相位失真 ，应该是这种pc分频的优势 ，对么？

intechip 发表于 2014-4-1 15:21

如果在高音上加电容保护，有啥问题？

剧院之声 发表于 2014-4-1 15:35

intechip 发表于 2014-4-1 15:21 static/image/common/back.gif
如果在高音上加电容保护，有啥问题？

又多了一阶。

intechip 发表于 2014-4-1 15:38

剧院之声 发表于 2014-4-1 15:35 static/image/common/back.gif
又多了一阶。

电容的转折点可以定的比较低，应该就没有多一阶衰减了吧？
页: [1] 2
查看完整版本: 关于电脑软件分频带来的失真的探讨