DJ先锋 发表于 2009-5-18 00:22

相位问题,我也说两句

这两天很多讨论相位的话题，心里有点疑问
先谈下测量的问题
看了论坛里很多朋友都使用远近场测量后合成
这方法本身没有什么疑问
令我困惑的是远场到底多少距离为合适
论坛里很多朋友都以1M为标准，还有很多扬声器标注着？dB/1M
我认为音箱也以1M为标准进行测量欠妥，理由如下
除了把音箱放电脑前外，很少有如此近距离的欣赏音乐
特别是口径相对较大的音箱，环境也较为宽敞，听音距离远远不止1M
可能会有3M以上
那么我们在设计音箱的时候也应该以实际听音距离为好

（Peter Larsen ：把麦克风放在试听的位置（通常是对准高音），并且在适当的距离（一般是２－３米）。
然后我们测试低音；保持麦克风不动，再测高音，最后测量两个喇叭的阻抗。。。。。。）
如果在1M处测量后再设计分频器结果在3M处聆听会有什么结果
如图



注：假设高音和低音喇叭的中心距离为150mm,话筒对准高音轴,两次测量距离分别为1M和3M
由于聆听距离有原来设计的1M变为现在的3M，那么斜边长将有7。4mm的变化
假如音箱的分频点为3000Hz，那么计算波长应该为110mm左右
换算成相位为24度（180度会造成-6dB的谷）

或许你会说24度并不大，我想说DIY也要严谨，严谨才会进步。
个人愚见，如有不对的地方请指正。谢谢:handshake

DJ先锋 发表于 2009-5-18 09:07

昨晚发帖晚了,没仔细看帖,发现有错的地方,现在更正:handshake

okra 发表于 2009-5-18 09:15

在条件许可的情况下，应尽量远一些，两三米确实才比较合适。
但普通家居条件常常无法保证两三米的远场测量获得较准确的数据，因为时间窗要开得很小，这样中低频很难测准。

DJ先锋 发表于 2009-5-18 09:19

的确,因为直达声和反射声的时间差的很小,为了保证测量精度,只能取较短的时间窗来进行测量
如果有条件可以在室外进行,找个安静的地方,将音箱架高一些,这样弥补一些吧

谢谢版主加分

lakerblue 发表于 2009-5-18 09:26

我知道J版都是深更半夜跑到郊外空旷的地方搞测试的~:lol

dolby 发表于 2009-5-18 12:33

哇塞，顶了再看！好文！

flsws123 发表于 2009-5-18 14:02

俺也有过此想法
假如空间足够大，套件本身能够测多远？3米的距离没问题吧？

okra 发表于 2009-5-18 14:08

180度会造成-6dB的谷,这个有问题，如果原先差90度， 反相后叠加结果基本不变，如果原先是完全同相，差180度后……:lol

okra 发表于 2009-5-18 14:09

原帖由 flsws123 于 2009-5-18 14:02 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
俺也有过此想法
假如空间足够大，套件本身能够测多远？3米的距离没问题吧？

能测多远，取决于测试电平和mic灵敏度、mic放增益以及环境本底噪声等。

okra 发表于 2009-5-18 14:12

楼主不妨继续思考：如果听音时耳朵不在高音轴上呢(常常并不在高音轴上)，这样的测量有什么影响？

flsws123 发表于 2009-5-18 14:41

如果听音时耳朵不在高音轴上，单元到听音点的距离发生了变化，相位和频响都会产生变化。不懂，瞎猜的

DJ先锋 发表于 2009-5-18 15:31

以现在的方法进行分频，那么必然存在声干涉，在分频区域内相位问题比较突出

假如将音箱斜过来进行测量，那么会得到以上结果

回答斑竹的话，不在轴线内聆听就会是


徒手绘画，将就下:lol

之前看见维卡亚有个模型穿上来，现在一下找不到，也是说这个问题，那个比较容易看的懂

okra 发表于 2009-5-18 16:28

最后一个图似乎多画了两个半的V？:lol

干涉一定存在，在空间的垂直方向上形成波腹波谷交替出现的情形，所以，这个问题，实际上是垂直指向性的问题，不知道我这么说恰当不。

DJ先锋 发表于 2009-5-18 16:51

差不多就这个意思，音箱很少有这个说法，倒是带式扬声器出现后才谈论垂直纸向性

lf00516 发表于 2009-5-18 17:00

在你经常听的位置测试，才是你需要的。

511cjq 发表于 2009-7-27 15:53

我觉得这个有点问题！楼主没有考虑声波传输速度的问题，假如高低音同时播放3000Hz的声波，那么他们如果是同时发出的话，传输的距离是一样的，也就是说不存在高音只传播了1米和低音只传播了1.0112米。也就是说，3000Hz的声波从高音和低音同时发出的话，干涉点只能是到高低音发生位置同距离的点。:L

维卡亚 发表于 2009-7-27 16:15

我发现很多人很喜欢谈这个问题.我在音箱制作中.最不看中的就是这个问题.很多不是相位的问题也是硬扯到相位上去.

511cjq 发表于 2009-7-27 16:21

维大，能讲讲我们做音箱时应该怎么去考虑分频点的相位问题吗？看了n多大侠，高手，我等菜鸟有点盲目了，不知道什么是正确了。:L

维卡亚 发表于 2009-7-28 08:57

分频点处.相位重合.反接深谷.未必就是最好.
近来都没有什么心情去讨论这些东西.但前几天去了次广州.发现越是没接触得多的越喜欢往这个死胡同里钻.
因相位引发的损耗问题,在频响上已经可以表现出来.同时.作为各轴相无可避免的要出现这样的问题,首先要抓住轴相的数据来说.如果频响达到平衡,即使两者相位曲线并不重叠,但得到了适当的声压级关系,在声波上.峰值疏密度在一点就被视为单个密度，没有所谓的其他干涉。但，此时另一项指标就会引发出更多问题了，那就是群延迟。相位不代表群延迟不带表绝对的时间关系。但这两个又不能不同时参考。制作要求，我认为在不至于相位差产生的峰谷值情况下，更多就要注意群延迟了。在分频结合处，也就是同频率处。群延迟差越小，说明声波到达同一点的时间差越小。这对于声音整体的定位层次融合将是极大帮助。有朋友也这么问过我为什么我设计的一款箱子声音层次会明显比其他的一部份要强，这是原因之一。好玩的是。这个箱子在单元反接后，并不会出现深谷。所以要注意，相位和群延迟的关系。相位一至，不代表声音到达是一至的。在作时要分多个同时考量。

kingcole 发表于 2009-7-28 10:32

维大，这个群延迟的不同是由单元本身的特性引起？还是单元、分频、箱体共同引起？只知低频段的群延迟肯定与箱体有关，但分频点处频点较高，群延迟的情况不知是怎样了，一般在制作时有那些常用手段来降低分频点处两个单元之间的群延迟差呢？
页: [1] 2
查看完整版本: 相位问题,我也说两句