:lol 意图用错误来纠正错误，只能带来另一个暂时看不到的错误，但迟早会被发现。
如果是指我的做法是错误的话,我可不那么认为.
看来陈旧的观念和固有的观点会导致我们对认识问题有不同啊.
能来指导非常感谢:handshake 看到有些人的发言,真的是非常后悔在此多嘴.
请OKRA版关闭或是删除此帖.
非常感谢. 看下来楼主的气量真小 事实上.OKJ兄看到的并不是全部.往往你以为可以通过结合了频响的调整以为是看到了最终的结果.实际上,它确是一个极富错误引导的结果.主要原因还是测量方式问题.因为这类测量因为数据的记录特性使得他的真实性完全偏离.简单的说.就像上面的扫频如果你想把他调平衡结果就是中高频成份过多.主要由于测试时中高频的多次反射及直达声的叠加及抵消.而在接收信号上确有一个长时的记录.同一频率的声波.频率高测会随时间推移变化.如现在是90DB可能在几MS后他会是87DB而也有可能是92等等这一类.而软件取了一个综合下的峰峰值.这和听感完全是两码事.越是觉得可以透过箱子调整来适应环境.说明对环境越是不了解对系统了解越片面.
检验问题的最好方法就是实验.或许楼主真可以试试.自己环境影响下调平是否会高频过多. 同意维兄的看法。人耳在一定程度上可以区分直达声与反射声，但仪器在参数设置不当时无法区别。 原帖由 勤劳的蜜蜂 于 2009-4-30 12:14 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
看下来楼主的气量真小
也许你说的对,我的气量可能小了一些.
但我们讨论问题的基础是要允许各种观点和做法出现,不能说和你的相左你就说是错误,否则还会有谁会在此处发表自己的看法?如果大家都按某种流行的观点和做法做下去,是否真的对.社会还会有进步吗?
其实这种提法和做法也不是我O某的创新,我前面已经说了,我是在学习加实践.对于有些发言,因为你没有看到,我不想过多的去纠缠,你认为我小气就小气吧!
作为一个业余爱好DIY者,很多认识上的浅薄是很正常的,否则混在这里有何意义?
看到维兄的发言我感觉他说的也很在理,也许我在实践的做法是没有意义的,但试验总归不是坏事吧? 原帖由 维卡亚 于 2009-4-30 12:17 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
事实上.OKJ兄看到的并不是全部.往往你以为可以通过结合了频响的调整以为是看到了最终的结果.实际上,它确是一个极富错误引导的结果.主要原因还是测量方式问题.因为这类测量因为数据的记录特性使得他的真实性完全 ...
多谢维卡亚兄的发言,也许是我的表达方式有问题,把情况没有说明白.
我实际上是根据1M场来纠正我箱子的问题,例如换单元,调整衰减器等等.但目前发现的问题是,1M场的曲线看起来不正常,但当你换到听音位测试的时候又比较理想.如此以来就出现了,我们究竟以何种测试的曲线为准来调试自己的音箱?
这也是我为本帖而进行的实践试验.
我无意挑战权威和此行业已经实践多年的标准,也没有这种水平和能力,只是弱弱的说说一个新手的困惑而已. 又回到OKRA版主所说的地方.很显然,OKJ兄看到了问题.但,没有详细的去分析问题原因.有多少种处理方法.什么方法最好.各种方法间的利弊关系.转而直接使用了一种表面上看来可以解决问题的办法.也像J版所说.问题只是暂时被自己的兴奋掩盖了.比如.我认为人穿鞋最原始的目的就是保护脚别被伤到,但如果鞋小了怎么办,把脚削小了再穿吗?即便是这样把鞋穿上了,但为什么要穿鞋?
再回到1M测量这问题上.OKJ兄是否分析过为什么1M时会不好而更远的距离之后好?原因是什么.如果不管这1M只需要作更远场的情况那么声音在达测量点更远之后会是如何?同时,各轴线如何.有没解决办法?为什么不能近场时好远场也好?行业标准只是一个基础.它有一定的范围.问题在于你怎么去作.而不是一定非得这样.但很多时候连标准都达不到至少说明.存在着明显的缺陷.但某一缺陷仍不能说明他绝对的差.音箱有很多项指标.有时需要多研究.这主要是思路问题.事实上很多事情需要自己慢慢思考.别人教不来.有些也不愿教.再加上一部份人的心态及说话影响更是越来越反感.比如在之前的一个帖子中关于灵敏度的问题.扬声器中有一项非常影响灵敏度的数据,竟然没有在公式里出现.这就足够说明它不是用于解释特性灵敏度的问题了. 原帖由 okra 于 2009-4-30 11:32 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
我上面最后说到的混乱，就是这个意思。汗，越来越不善于表达了。:L
=========================================
感到言辞不足以表达，这正好说明谈论的问题，其层次已经很深入了；深入程度正比于感到词不达意的程度；言辞流畅，说明是在老生常谈。 1M场的曲线看起来不正常,但当你换到听音位测试的时候又比较理想.如此以来就出现了,我们究竟以何种测试的曲线为准来调试自己的音箱?
=======================================
听音位为主，兼顾测量，甚至可以‘不顾测量’。
我们知道，讲任何事情都要有一个约定的基本的基准，标准就是一个比较参考的基准而已。就好象世界上高度的零基准是海平面，但是具体表达一个事物的‘高度’可以有绝对和相对两种方法。
出售的成品音箱只是听音系统的一个环节，为了比较各种音响的素质，我们用客观标准去加以衡量，便于选择出质量优良的东西。那么 ，假定对于已经既成的系统（包括音源、放大、还声、听音环境），如果要‘选购’的话，鉴别标准就只能（！）是听音位置的频响是否符合标准；以人为本的话，衡量定位、声场、混响等等是否符合自己的个性要求。 家庭听音，除了现场混响过剩、还有临场感（比如想要获得剧院、音乐厅真实音响效果），其他都可以通过分频提升、衰减、电子均衡的方法，使得听音位频响符合标准或自己的要求，相对而言，实现较容易，成本较低。
而对于楼主，开贴叙事，一方面为表达自己，再者其实是搭了一个台子，请各色人等尽情表演，姑妄听之、观之，而自家则留心抓住对自己有启发的东西。
因为各人内心感受、表达、理解的不同，误会是稀松平常的事情。对他人言论，能够说得上话的，但说无妨，皆大欢喜；话不投机，未必对方的话无道理，犯不上上火。大家共勉。 话筒接近，对准低声或高音分别测量是否会有明显区别？ 原帖由 云海 于 2009-5-1 16:19 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
话筒接近，对准低声或高音分别测量是否会有明显区别？
==============================
单体的影响与测量距离某种反比关系，远场合成以后可能不全是那么一回事。
就好象夫妻双方都有个性，但是家庭对外呈现的一定不仅仅是某一个人的性格特征，而是某种综合 也就是说近场测量，话筒指向所接近的单元比较影响测量结果。在理想环境下远场更相对客观是吗？普通环境测量，怎样方法获得比较准确的数据呢？ 看不懂
也要顶:) 原帖由 云海 于 2009-5-1 17:08 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
也就是说近场测量，话筒指向所接近的单元比较影响测量结果。在理想环境下远场更相对客观是吗？普通环境测量，怎样方法获得比较准确的数据呢？
===============================
远近场的定义与喇叭口径和单元在音箱面板的分布距离都有关系。
自己听音，当然应该要使听音位置的测量结果（听感）符合要求（这时，也许单独将音箱系统放进消声室测量，其频响反倒是不合格的呢；否则，说明你的听音环境就是消声室的标准环境)，而不仅仅是硬套法定测量距离的测量结果是否标准。
不知道说得对不对？ 这个帖子很好，做个记号慢慢看 近场测试，只是在模拟消间室而得到的器材数剧，远场测试或是听音位的测试，才是我们平时听音和环境融和在一起的真实听感 学习了
页:
1
[2]