关于多分频系统中高音用号角的探讨
"喇叭花"系统可谓高价.无缘欣赏.暂且搁下.专业系统大多二分频,大口径低音与号角高音组合.采用这样组合的原因本人理解
1:低音口径较大,作为专业系统尽量考虑高频端.
2:高音尽可能的下限低点,与低音能衔接.同时为此其下限端频响也尽可能平滑,低失真.
3:为了第2点,专业系统基本高音为号角,为了降低高音头频响下端的振幅,拓展下限,降低失真.
而家用系统中为例,(撇开低音),中高频响几乎无例外的取最平直段,根本将其上下段K掉了,换句话说就是根本没必要拓展下限.
也许会说:为了细节.或说:为了音色.
但直接驱动空气应该更少损失细节,更多表现单元特点.
那分频系统中高音用号角还有必要吗? 中高音用号角还可提高灵敏度。可以对方向性（空间分布）实现控制。
同意“直接驱动空气应该更少损失细节,更多表现单元特点”的说法。:handshake 还是顶出来在请赐教。 同感 楼主对号筒理解不准确也不全面。
设计优良的号筒，肯定是相当好听的，那种对空气的推动力，那种动态，恐怕不是一般球顶高音能比的。
其实仔细想想，各种喇叭形式都仅仅是受限于技术条件，科技发展永无止境，不能因为很多人用球顶高音就认为它比号筒好嘛，对不。
JBL有很多经典号筒。 :handshake
是不是有用全频单元来套号角的？ 原帖由 20-20 于 2009-7-9 00:45 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
楼主：
关于多分频系统中高音用号角的探讨
" 但直接驱动空气应该更少损失细节,更多表现单元特点.
这句话是错的，应是通过号角驱动空气应该更少损失细节。
个人不太认同这个观点，发声体辐射出的声波在经过号角的“归拢”处理后，与发声体直接接驱动空气所发出的声波肯定是不同的。
原本振膜靠近四周部分所发出的声波辐射应该“无障碍”的以更大角度“自由”的奔赴到更为广阔的空间去（个人认为这对听感上声场的营造很重要），现在却被号角内壁强制经过多道来回反射，并最终按号角“指令”的狭小角度传播出去了，这难道不是失真吗？
更要命的是在号角内壁多道来回反射过程中，被反射的声波之间以及它们与近发声体中部发出的接近直射的声波相互之间，又会产生纠缠不清的无数次的“交锋、再交锋”，这还不算是失真吗？
其实号角很多的优点大家都清楚，但对其失真也应该要有个清醒的认识。专业领域的号角箱，无论是用来做小空间监听用还是大空间用来扩声用的，它们对于指向性的限制基本都是为了某个特定或某些声学条件较为类似的环境而设计的。至于这种形式是否适合发烧友千差万别的听音环境去做HIFI重放用，那就见人见智了，毕竟发烧友也是分为唯真派与唯美派的，个人对于失真的处理态度也是不尽相同甚至完全相反的。
另外，对于家用号角箱的历史发展，建议大家可以去---大卫论坛上找一篇题目好像叫做《号角的逻辑》的短文看看:lol 不错,支持号角喇叭～ 好久不来了，原来波涛兄玩号角了
页:
[1]