又扒老话题
玩数播这么些年，是不是感觉被牵鼻子走了？至今为止，数字音源普及最广的，仍然是cd片，具有合法来源品质可靠，至于那些高比特率的可信度和品质，真有那么可信吗？恐怕还是新鲜感作祟吧？高码率伪信源90%不为过。
CD机是实时机制，所以光头读取能力是重心，旗舰机型无一不是配备高级优良激光头，还有极其笨重的机体，都在说明读取过程需要稳定环境以保证读取数据的高可靠性。
cdrom，在实时方面没有高级cdp好，这是体积成本及用途限制的，但是在非实时方面，比如多倍数读取时，抓轨就不是cdp能比的，cdp就没有这个功能。只要每次抓轨数据多次比对都一致的，就说明cdrom非实时方面比cdp强。
所以数据真实性是数字音源第一要点重点，将cdROM读取到数据进行保存，那么这个被保留的数据，真实可靠性就一定比cdp每次读取数据更可靠，于是数播优点就凸显了，但能输出一定要原生真实码信号源，而非被带有神程序私自篡改成插值补码升频后的垃圾玩意。
至于时钟，对于16bit的音源，只要位时钟抖动不超300ps，纵横结果就不高于16bit理论精度先天误差的1/65535，因此第二重点要素不是时钟，是不是很搞笑？
第二来了，老二就是dac，在pcm制式下，任何多高级的数位流解码出来的声音，只要参考到超高精度r2r芯片或者模块比如d20400，只要两者声音不一致，那结果一定不是r2r的错，pcm来源本就是r2r。 玩过一阵子数播，最后还是玩回CD了，就目前的情况CD是我唯一的选择…… 嘴巴吹的，软文吹的，太多 顽固们还守着cd……多可笑……数播与cd那一点差距远没有功放音箱的区别大……方便性上，cd应该扔入垃圾堆……只能说数播对功放，要求更高…… 这个不比CD好玩吗:lol
老人家要的是仪式感和那种拿着唱片封面看歌词的情怀，小年青喜欢的是功能便利和经济性价比，不管是数播也好cdp也罢，存在即合理，就看你自己需要的是什么，现在是你在玩昔响，而不是被音响玩，这么想，何来被牵着鼻子走的说法， 做韭菜的快乐谁懂 我这几年做的超高精度r2r DAC芯片解码，同样的电路（接收、转换、采样保持、IV/LPF）
指标都差不多，但是出来的声音听得出不同
比如DAC1146和DAC729，声音就是不一样的，不知道在区别在哪里:lol 那你觉得是器件本身的问题？还是你个人的问题？ hzh 发表于 2026-6-13 23:10
那你觉得是器件本身的问题？还是你个人的问题？
几款解码都是
AMANERO USB转IIS输出；
信号转换都是同样的方法（164+86+04+595）；
都是NOS；
包括解码板的大小、布局走线都是差不多一样的。
但是呈现出来的效果，还是带有芯片厂家的公认声音风格：
DAC1146温婉丰满；DAC729大气磅礴；
类似于NOS状态下的1865与63、1704
不知道是不是不同厂家，R2R芯片电路有什么独门秘诀。。。。 前几年的数播和现在的没法比，不听CD以十多年了。
摩改的PC机USB输出，可以与数播D35相近了。
对声音的贡献，数字源可能要大于DAC。0101不一样啊:lol 必然是，不是可能…… U盘播放有那么难嘛，比数播，Usb线都好 所谓的数播，还不如一台安卓手机+otg，外接解码。 hzh 发表于 2026-6-14 15:54
所谓的数播，还不如一台安卓手机+otg，外接解码。
可怜的孩子，看把你委屈的~~~~~~~
只能同情、默哀一分钟 cqxl 发表于 2026-6-14 10:18
几款解码都是
AMANERO USB转IIS输出；
信号转换都是同样的方法（164+86+04+595）；
最大可能就是集成的CMOS开关了。 zxhdoop 发表于 2026-6-14 19:45
最大可能就是集成的CMOS开关了。
这个还真有可能！
要不然就是里面R1/R2取值不一样了 cqxl 发表于 2026-6-15 09:31
这个还真有可能！
要不然就是里面R1/R2取值不一样了
按最大失真器件占比来看就是CMOS了，毕竟功放不同的MOS管声都不同。 zxhdoop 发表于 2026-6-15 13:06
按最大失真器件占比来看就是CMOS了，毕竟功放不同的MOS管声都不同。
照道理，当代技术做的不同DAC的全频失真都在0.1%以下，是不应该听出区别的。
那我们听出的区别到底是什么？不知道有没有偏技术性的分析资料。 死翘翘 发表于 2026-6-16 15:12
照道理，当代技术做的不同DAC的全频失真都在0.1%以下，是不应该听出区别的。
那我们听出的区别到底是什 ...
那是R2R特有的，用CMOS开关切换电阻阵列。