Ti DAC芯片这是躺平了吗？
本帖最后由 csoapy 于 2025-10-17 22:03 编辑我按32位、SNR 120dB过滤了一下，居然只有四个！这四个的THD+N又都比较低：
TAD5212-Q1，104
TAD5212，104
TAD5242，100
PCM1795，0.0005%，相当于106
我的功放SNR和THD+N都是120，DAC不能选比功放还低的吧？
好歹也是Ti呀？怎么32位DAC就没个旗舰芯片？
什么功放如此优秀 本帖最后由 csoapy 于 2025-10-18 01:00 编辑
丹麦王子 发表于 2025-10-17 23:22
什么功放如此优秀
https://epc-co.com/epc/products/evaluation-boards/epc9192
记错了，是SNR120。但是DAC要求32位双120不过分吧？ 本帖最后由 丰年好大雪 于 2025-10-18 03:04 编辑
指标跟听感完全没关系，目前为止我个人听到的最好的一套DAC是Lavry DA2002，DAC部分是14bit的AD7538校准DAC+多bit模拟开关DAC拼成的，SNR只有-110dB，THD+n只有-101dB。我自己用的CD机是一台25年前美国品牌中国代工的便宜机，DAC是PCM1716e，输出是俄罗斯12AX7搭的SRPP。
这两套东西在我们自己的盲听测试中，在使用同一张CD碟时，先后斩落了：dCS斯卡拉蒂（缺升频器）、Benchmark DAC1、Merging NADAC、TOTAL DAC、 Prismsound Lyra2、Marantz SA11以及国产的泉，对照组是伟良ES9038和使用电池的山灵M2播放器。
所以字面指标在网上骂战中从来没输过，广告词语从来没吃亏过，听感上近20年内的一群新秀还不如两个老家伙，理解就好吧。 丰年好大雪 发表于 2025-10-18 02:56
指标跟听感完全没关系，目前为止我个人听到的最好的一套DAC是Lavry DA2002，DAC部分是14bit的AD7538校准DAC ...
No No No
1、你把你CD音轨导出来，把16位音频位数减半到8位，再烧录成CD放到原系统上播放，听听有无差别？
2、如果真的完全没关系，那么CD规格也符合那奎斯特定理，为什么还要搞SACD？DVD音轨为什么不直接用CD的16位而是要升级到24位？显然工业界不认为CD规格够用嘛 没新规格如何刺激消费?SACD也从未取代CD!老实说最合我耳还是TDA1541与PCM63!
1702都不合. 丰年好大雪 发表于 2025-10-18 02:56
指标跟听感完全没关系，目前为止我个人听到的最好的一套DAC是Lavry DA2002，DAC部分是14bit的AD7538校准DAC ...
工业DAC降维打击，干掉民用DAC的标准范例:lol cqxl 发表于 2025-10-18 11:33
工业DAC降维打击，干掉民用DAC的标准范例
标准规范初代级巅峰的是声霸16位声卡，用的是雅马哈技术，芯片标注的是雅马哈，型号是ES，数字888.
这个声卡，不说秒天秒地，反正摩的一塌糊涂的one牌797怎么都想扔。:lol 音响设备何时开始不讲参数指标了？不过也是，不讲听感不讲玄学，气功大师还有市场吗？如何忽悠小白呢？现在年轻人可不是那么好骗的。 本帖最后由 zxhdoop 于 2025-10-18 14:47 编辑
THD+N要做到120是非常难的，看看AP就知道了，能到100就很优秀了。信噪比到是容易。 臭玩音响的有几个钱，人家根本看不上也懒得挣你的钱，音频部分赶不上工业芯片利润的零头 SACD 相比传统 CD，在音质表现上确实存在显著提升，尤其在还原复杂乐器声部时优势更为明显。以弦乐为例，SACD能更精准地呈现小提琴的质感，无论是琴弓擦弦的细微摩擦声，还是泛音的延伸感，都比 CD 更清晰、细腻，层次感更突出。
在动态表现上，SACD 的优势领先。尤其在低电平信号下，SACD能还原更多音乐细节，乐队弱奏时的细微伴奏、乐器间的空间定位，这些在 CD 上容易被掩盖的内容，在 SACD 中都能更清晰地被体现。
要聆听SACD真正的实力，一要避开古董录音，二要首选单层SACD，
认为 SACD “没有进步” ，老抱着古董1541，往往忽略了播放系统的综合影响。音质的呈现不仅依赖音源格式，还与播放设备、听音环境密切相关，不排队耳朵老化、手搓线材不合格。
csoapy 发表于 2025-10-18 10:02
No No No
1、你把你CD音轨导出来，把16位音频位数减半到8位，再烧录成CD放到原系统上播放，听听有无差 ...
16bit减到8bit，肯定能听出变化，声音就和任天堂游戏机差不多，但如果bit数保留到14bit，听起来和正常的区别就不大，甚至像收音机一样声音“够劲儿”。
二进制每增加一个bit，其动态范围增长都是2次方，是很可观的。16bit量化的最小位LSB，折合成系统的参考电压分压，大概是5V÷65535=7.62uV。而14bit就是5÷16383=300uV或者说是0.3mV，这两个值什么概念呢？一般20年前的音响系统“最干净”的稳压器，也会有大概0.5mV左右的纹波噪音。采样精度已经盖过了系统自身的噪音。
而在今天，广大发烧友的听感与其说是bit数带来的福音，不如说是DAC芯片里的超采样电路的音色。
至于SACD和24Bit录音，两个要分开来说。
最早索尼搞SACD的目的，一是防盗版，二是多声道。音质上SACD是理论上超过CD，实际上直到2007年索尼认为SACD基本失败，把资金断掉去搞索爱手机和收购美能达搞单反之前，绝大多数碟片都是5.1声道的SACD，立体声高解析的除了几张发烧碟，极其稀少。而这5.1的碟片，单声道的解析度也是等效16bit 44.1K转码。
而24bit录音，是录音棚为了录制单轨资源保留尽可能多的动态，在混音制作时便于加效果、衰减，对于重放基本没有什么价值。反正重放时决定性能的关键，一个是要依靠DAC芯片的超采样，一个是要依靠自身模拟电路部分的设计，和音源格式关系非常细微。 new1510 发表于 2025-10-18 22:13
SACD 相比传统 CD，在音质表现上确实存在显著提升，尤其在还原复杂乐器声部时优势更为明显。以弦乐为例，SA ...
目前为止，除了一些“古董录音”，即直接黑胶模拟信号经模拟混音台转DSD ADC的录音外（特指Esoteric的那几张），市面上的DSD录音全部是PCM转码制作。
而许多碟片PCM转码的算法，还没有Foobar2000的SACD插件自带的科学，所以不如自己用Foobar2000把CD抓轨的PCM转码成DSD，发给DAC，再由DAC转成PCM，再转成高倍率DSD交给开关滤波器去输出。:lol csoapy 发表于 2025-10-18 00:57
https://epc-co.com/epc/products/evaluation-boards/epc9192
记错了，是SNR120。但是DAC要求32位双 ...
THD+N:0.005%，是-86DB zxhdoop 发表于 2025-10-18 14:45
THD+N要做到120是非常难的，看看AP就知道了，能到100就很优秀了。信噪比到是容易。
好像更好做的指标是DR，动态指标，电压提上去就完事了，SNR还会受电流声这些干扰。比较难做的是THD+N forsli@163.com 发表于 2025-10-20 10:17
好像更好做的指标是DR，动态指标，电压提上去就完事了，SNR还会受电流声这些干扰。比较难做的是THD+N
两者相辅相成，信噪比是基础，用软件测试动态范围要比信噪比差0.几个dB。 forsli@163.com 发表于 2025-10-20 10:09
THD+N:0.005%，是-86DB
感谢感谢，老是弄混。顺便查了下1875/3886，是0.02%和0.03%，对应74dB和70dB zxhdoop 发表于 2025-10-18 14:45
THD+N要做到120是非常难的，看看AP就知道了，能到100就很优秀了。信噪比到是容易。
是我记错了。查了几款以前关注或者买过功放，的确实是这样的。功放100优秀，DAC100是就是基础了，好多几百的小尾巴都超过100。。偶尔有功放达到100以上的，比如Hypex Nilai 500和拓品B200，不知道是怎么做到的。只是这俩都不是氮化镓的资料也不公开就没下手 丰年好大雪 发表于 2025-10-19 18:44
目前为止，除了一些“古董录音”，即直接黑胶模拟信号经模拟混音台转DSD ADC的录音外（特指Esoteric的 ...
这么看来就没有必要关注DSD了，反正音源也不错，我主要是接PC