OK版说的并没有错.测试方法已经使得参考频段的精度变得很弱.同时看了一下.测量中如果不是存在平划结果.就是每倍频配的采样点太少.
看不到图
用的是扫频吧?
是的，扫频。很快的那种。
本应该上一张2个小时努力的照片的，不过找不到，等我先找找。。。 HK兄只需把音箱放高去测就能明显发现问题.其实像这类SPL是很明显的由于环境影响造成.首先你说的箱体共振.由于是大理石箱未加棉.箱内驻波产生的小峰谷从SPL上看已经被测试平划掉了.看不出.而如果是箱振的话.在低频时如果能让SPL有这么强且频宽这么高的谷值.已经是共振到非常强的地步. 原帖由 维卡亚 于 2008-7-22 23:13 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
HK兄只需把音箱放高去测就能明显发现问题.其实像这类SPL是很明显的由于环境影响造成.首先你说的箱体共振.由于是大理石箱未加棉.箱内驻波产生的小峰谷从SPL上看已经被测试平划掉了.看不出.而如果是箱振的话.在低 ...
等我明天给你一个图看看，什么条件都没有变，就是箱体里面做了手脚。。。:Q 把箱体的三维放上来吧.包括板厚 根本无办法抚平那些坑洼...
除非在理想的消音室内测试有这个可能...
:5fsfsf :bdsfsfs :bdsfsfs 我来开个玩笑，可能测量时人站的不够远，作了反射体。;P如果是就好了。走远点哦。
另25ms时间窗，低频还测不准，经常到处甩尾巴。不是消音室，低频总是很难测试。 原帖由 欧蒙泰 于 2008-7-23 01:14 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif
根本无办法抚平那些坑洼...
除非在理想的消音室内测试有这个可能...
:5fsfsf :bdsfsfs :bdsfsfs
呵呵！欧蒙泰兄，世事无绝对哦。
下面这张是2个小时努力后的测试，箱体内里做了大量的工作。先看图：
测试条件不变，变的是箱体内部使用了大量的自贴沥青纸（汽车隔音的那种），是单纯的黏贴沥青纸，同样没有任何吸音材料。箱体6个面有5面粘了，每一面的厚度都不相同，这是单纯做测试的玩法（1）！
结果大家都应该看到了吧，
上一个对比的图，2个小时，变化就是这个。
（未完！！！） 我的意见.
所说的平.是在低频下限这部份.HK兄可以把阻抗同时放上来验证.因为在箱内作了一些处理.把箱子的调谐改变了.使得低频的响应产生了变化.而在相对高一些频率时问题依旧.在这个频段就不是箱内驻波的问题.这样的改善也并非共振.可以看一下.阻抗已经有一定的变化了.另外.这里的平没有参考意义.
补充.两次的测量功率似乎不同. 呵呵,此起彼伏~
回复 #27 hengkong 的帖子
横坐标第二刻度是40还是60？没用过这个软件所以...:$ 显示器也是在太强悍了吧 地荒比较眼数！此起彼复多为环境问题，还是上个阻抗曲线图吧，还有没装箱之前的曲线图和阻抗曲线图都搞上来才能看出是什么问题。 原帖由 VLTAVA 于 2008-7-23 20:47 发表 http://bbs.hifidiy.net/images/common/back.gif地荒比较眼数！此起彼复多为环境问题，还是上个阻抗曲线图吧，还有没装箱之前的曲线图和阻抗曲线图都搞上来才能看出是什么问题。
图片是过年前的了，现在的测量还没有弄好，等等、等几天:L 没叫我也进来了,呵呵:lol 哈哈，放出来了:victory: :victory:
不过你的测试条件介绍的太不充分了。我感觉不像沥青板的减振功效。
测试状态是有明显变化滴，至少主电平从85DB变成了90DB。 顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶东东 DAAS玩了一年，‘啦母是’会好点。原箱共振点50HZ，加料后容积小了共振点高了点，留意原200点，还有物料问题。楼主加了不小料卜，搞搞倒相管啦。 顶上
页:
1
[2]