电子多分频多喇叭的分频点确定难题
我有很多个单元，所以想做电子多分频，曾经做过，但由于当时噪音控制不好以及当时最大的才12寸，低音无法保证只好作罢。现在又购进了一批喇叭，准备重做。大家帮我看看我的想法合理不。请注意不要担心功放够不够或者怎么分频之类的问题，我们这里只探讨分频点。首先4个T&T DK385，200磁钢，100音圈，当然是做双15寸低音啦（这里需要大家帮我考虑一下还有没有必要再弄超低音，比如迪吧里的那种18寸的,因为这种15寸低音羊毛多，弹性足，敲起来嘣嘣的，不忍心让它们放超低频，感觉如果让它们专门放60赫兹以上的话低音应该是弹性相当足的，而且我想做成号筒式的，宏亮一些）。然后惠威ss12+就只能委屈做低中音啦，但说实话这款惠威速度不行。然后上边是惠威s6.5+（请注意不是ss6.5+），这款喇叭其实也是标准的低音喇叭，而且它在800赫兹左右有明显的谷（居然有人用它做中频，我有点佩服），所以我不能让它高于720。暂时先讨论这些。我的想法是，双15寸180赫兹以下，12寸180到360赫兹，6.5寸360-720赫兹。其实360赫兹也是根据论坛里大家讨论的200--350之间的中音下限来的，低于360用6.5寸似乎力度不够，而12寸放更高频瞬态成问题，指向性也成问题，人声出来也不自然。这里我想大家讨论的不仅是分频点，还包括功率，12寸惠威能否同比承受180到360赫兹，要知道双15寸可都是100音圈喔，说实话我有点担心，虽然这段没鼓点了，但还是很有力度的。至于360到720，相信惠威6.5绝对能承受。
讨论完了低中频段，再来看看中频。我又4只标准的3寸球顶中音，还是T&T的，不是我打广告，这个品牌确实不错喔，当场就把飞乐的什么大口径钛膜球顶中音比下去了，反正解析力超级不错，相当不错，所以我才购买了一对又一对。但根据我的理解，这种球顶中音是不应该低于800赫兹的，最好在1000以上，所以中间应该有个锥盆中音来缓冲。所以我还是购买了这个品牌的5寸羊毛锥盆中音，比球顶便宜的多啊，球顶120，锥盆才45，效果照样好的很，甚至感觉比球顶还好听，让我怀疑球顶拿来干嘛。不过老板说了嘛，球顶扩散性好，离箱感强嘛。也有道理。所以惠威6.5寸上边就是这个锥盆来翻1000大关了。这里我就提出一个问题了，锥盆翻1000大关，会有明显的锥盆声，怎么解决？锥盆负责720--1440，一个球顶负责1440--2880赫兹，一个球顶负责2880---5760赫兹（似乎对球顶来说，5760也还差不多了，如果是锥盆肯定不敢这么高的）。
然后就是高频了哈。这里有个问题，就是我很想把我所有的喇叭都用上去，但喇叭明显多了。我有6只惠威ss1+，根据我的试听，它的人声表现还是不错，但不是很透彻，不清脆，应该是高频上不去（曲线表示10K以上就有慢慢的衰减了），所以用它来负责5760--11520赫兹，肯定很不错。但有一些问题：首先是根据我的试听，这段动态其实很大的，特别是金属乐器，担心一只喇叭吃不消，而且我也说过嘛，我很想6只都用上去，而这样显然会互相干涉。。。而且驱动也成问题。并且，铃声发虚。但让我放弃这么爽的喇叭（其实也不是那么爽，只是不差罢了），不忍心。不过这些都不是问题，最主要的问题是，我拥有一对T&T的号筒高音，钛膜的，效果也相当相当不错，宏亮清晰，300一只呢，这个放铃声就绝对不虚了，但人声就没惠威球顶那么柔和了。当然号筒大家都知道的，高频不可能很高，因为号筒本身也出不来很高频。所以我准备在最上端弄个截至频率达30K赫兹的陶瓷高音（说实话，这里用带式高音应该最好，但没钱哈）。所以最大的问题集中在，能不能把所有的喇叭都利用起来（也就是说是不是巨大的浪费），或者省点喇叭来做其他的书架箱。我想把惠威高音用来接球顶中音来表现人声，然后接号筒来表现清脆，然后是陶瓷的。但是这样大家都可以看到，每频段连一倍频程都不够了，而号筒不放中高频简直是浪费。而且大家可以研究下，同时用3只球顶高音是否可行，干涉如何处理。
反正喇叭就这点点，还有些鸡肋的8寸之类的就不提了。各位能给个最好的搭配方案和分频方案么。 这么多的喇叭,把曲线做平是第一步..................:L 连搭配都没确定，谈何曲线。。。。 太复杂了.......我看晕了........
上15--12寸的单元,我肯定毫不犹豫地去做号角了...........:L 支持开发！ 深!!!!!!!!确实很深!!! “一般家用12寸的单元就很低了，做音箱最好不要超过3分频，建议12寸的单元负责100hz以下的超低音，5寸喇叭100-3khz，球顶高音3k以上高音。球顶中音就免了吧。”
这位兄弟恐怕不懂我到底想表达什么意思吧。还有，明明有球顶中音，为何不用。。。 还有，我没有说过我要做家用的啊，不要管用在哪里嘛，只管怎么做大声又靓声。分频段多了只是不好处理罢了，但理论上效果没得说，肯定越多越好
想法是好的
但自己動手做就好比登天了 “...... 这种球顶中音是不应该低于800赫兹的，最好在1000以上，所以......”这也就是偶很固执滴排斥除了ATC（那家伙的下分频点在他家的成品箱上被设计在380HZ:43f ）以外的其它软球顶中音的原因，因为那样的分频点所处的频率段恰巧落在人耳极为敏感处，对于人声及大多数乐器的声音表现影响很大。事实上如果分在>1500HZ，那么象DY330、MOREL33、SCAN9900甚至国产美之声T1000都能胜任，而且在功率承受能力上并不较球顶中音弱，在扩散性上则更为优秀，更重要的是在分频点以上频率段又一气呵成，那么这样分频须>1000HZ的球顶中音设计价值何在涅:asdsd 支持这个探索。用中低价位的国产单元造出优秀音质的音箱。 :victory: :victory:
没有必要非要把所有的单元全都用在一对音箱上。应以优秀音质为第一考虑。
只追求幅频特性平直，是比较过时的理念了。相位（群延时）对音质的影像越来越多地受到重视。所以过多、过陡的分频点应适可而止。
建议先把手头的单元逐一进行测试 - 频响、参数....。挑出一些，再根据情况考虑分频点及箱体分割等问题。 没什么经验的话还是循序渐进比较好,多折腾才知道里面的学问不止这一点点. 看了这么久，你的是几分频啊？ 各位的评论都非常有意义，收获颇大，确实要解决好分频段多相位问题是有难度的。不过我固执地认为，虽然在1000赫兹附近分频会有影响，但球顶高音恐怕真不能承受1500赫兹这么低喔，毕竟中高频去看下频谱就知道动态极大，虽然就算平均功率不大不容易烧毁，但动态能保证么？我还是倾向于用功率稍大的球顶中音和效率功率都比较大的号筒高音，球顶高音还是用在更高的地方表现点空气感就是了。。。。 您的担心对于低价的、功率承受能力小的球顶高音是有道理的，但1500赫兹对于偶在14楼提到的那些球顶高音尤其是在动态上一点儿都有没有问题，虽然价格贵点，不过您若用>1000HZ的球顶中音+球顶高音+多出来的分频元器件的成本甚至可能会更多:L 外加因为多了一处分频还加大了不少失真涅:Q
其实就算是低价的那个VIFA老款铝球顶高音都有人分在1600-1800HZ处结果毫无问题，咨询厂方，回答说厂家推荐的参考分频点是针对低阶的且做了不少保留的，厂方自己对于两阶以上的1600、1700HZ分频点有绝对把握:lol
总而言之，对于球顶中音而言，那些分频点须>1000HZ的高不成低不就的DD还是算了吧，除非至少能分在500---600HZ处。
还有一个特例是SCAN和AUDIX以前的那个老款1.2”球顶中高音单元，它的设计思路是可分在1K多点HZ的大型球顶中高音，其上端可以延伸至10KHZ以上，这样再加个超高就是了，SPANDOR的那个三分频大书架箱（用的就是SCAN1.2”球顶中高）就是这样的设计。
回复 #19 我来也 的帖子
ＶＩＦＡ的哪款?不是说D25AG35-06吧?:lol
页:
[1]
2