我发现居然有看似严谨的倒相式音箱论文居然有奇葩的错误
简直误人子弟啊，估计论坛某些兄弟就受到了误导……我也是菜鸟，对这篇文章的定量计算分析搞不定，但是就其言语的定性描述，我就觉得该作者完全没有思考和领悟倒相式音箱，而是……数据也可能是摘抄的……“倒相式音箱的理论与设计研究”这篇文章的描述感觉错漏很多，也有很怀疑的地方。。
其他描述见仁见智，而箱体只是障板的延伸，怎么说是最适用？
谐振时阻抗最大，耗能小怎么电流还最大？
最幼稚低级的解释，反相哪些频段？全部反过来？音箱背板反射作用？怪不得有些人以前老争论说倒相式音箱背面不能放吸音棉，估计是被类似文章误导了。。不放吸音棉反射过来的是中高频干扰声波。。
这点表示怀疑，倒相式音箱只是把扬声器的谐振频率负载加重，提高与空气的耦合，所以因此谐振峰由于加重负载形成了谷，新产生的小峰还能有延伸作用？
本帖最后由 huangjingpeng 于 2015-6-11 22:23 编辑
下面搞来整篇文章，论坛无法上传那么大的PDF……
发现往往出纰漏的地方作者似乎还觉得很重要，特地加注了色条 天下文章一大抄……。笔者可能也未做过箱呢…………纯作家。;P 有些东西，站的地方不同，世界观也不同。我们也不能用小学生的眼光去质疑陈景润的1+2. 理论目测没问题，只是实际中碰到的问题不单纯罢了 音箱背板反射作用这点是错误的 20-20 发表于 2015-6-11 22:35
无什么大问题吧！
我在这问题上也这么看。一个问题可由多角度去说 fengxi 发表于 2015-6-12 08:17
音箱背板反射作用这点是错误的
这问题还真不好说，测一下倒相口的波延迟，再算算路径。数值很像是肯定。 20-20 发表于 2015-6-11 22:36
串联谐振时阻抗最小，电流是还最大
这句很对，而且不一定提高整体功耗（还要看其它因素） 扬帆远航 发表于 2015-6-12 08:51
这问题还真不好说，测一下倒相口的波延迟，再算算路径。数值很像是肯定。
跟背板无关 音箱背板反射纠正180，毫无疑问是乱说，哪能不分频率把所有频段都纠正。
假设箱体内空30CM，一个行程就是60CM，能纠正的最大波长就是120CM（频率下限波长），声速340米/秒，
340除以1.2=283.33就是这个下限频率。 但是对于283.33两倍的频率566.66，又正好调整了360度，于是566.66频率产生了抵消的效果。 lf00516 发表于 2015-6-11 23:21
有些东西，站的地方不同，世界观也不同。我们也不能用小学生的眼光去质疑陈景润的1+2.
定量分析的不知道正确与否，我也是菜鸟不懂。
但定性分析貌似有蛮多问题，另外阻抗曲线的由于倒相管形成的的双峰的低频峰，能延伸低频我也觉得有所怀疑，因为低于谷点的都渐渐脱离单元正面辐射的相位了，就算延伸也不应该是因为这个原因吧？ 讨论倒相箱的是是非非，还是从了解赫姆兹共振原理入手好些，要不然就真是农民炼钢了。 huangjingpeng 发表于 2015-6-12 10:53
定量分析的不知道正确与否，我也是菜鸟不懂。
但定性分析貌似有蛮多问题，另外阻抗曲线的由于倒相管形 ...
很少因波长很长 音箱用箱体是为了缩小占用的空间吧，把喇叭装在 一面墙上是否是最大的障板呢？
页:
[1]
2