请教:CPLD与FPGA用于数字转盘孰优孰劣？
首先声明，本人小白，为了选择物美价廉的数字转盘而补课。首先是看到论坛有s18团购（现已结束，团购时没决定入手）和X宝上基于FPGA开发的数字转盘，于是百度了CPLD和FPGA的概念，但没看明白。直觉上觉得论坛的ARM+CPLD更灵活。
请大侠给个概念。 以下网上转来的 可编程逻辑器件主要包括FPGA和CPLD，FPGA是Field Programmable Gate Array缩写，CPLD是Complex Promrammable Logic Device的缩写。随着芯片技术的发展，CPLD和FPGA的概念已经模糊在一起，如Altera和Lattice公司把小容量(小于2K左右逻辑单元)非挥发的可编程器件归到CPLD里，如Altera的MAXII系列和Lattice的MACH XO系列芯片，把基于SRAM的FPGA和FLASH的储存单元做到一个芯片里面，以及跟传统的CPLD不一样了。那么CPLD与FPGA区别有哪些方面呢?我们一起来了解一下吧! 1.CPLD与FPGA在结构方面的区别： CPLD是粗粒结构，这意味著进出器件的路径经过较少的开关，相应地延迟也小。因此，与等效的FPGA相比，CPLD可工作在更高的频率，具有更好的性能。CPLD的另一个好处是其软件编译快，因为其易于路由的结构使得布放设计任务更加容易执行。 FPGA是细粒结构，这意味著每个单元间存在细粒延迟。如果将少量的逻辑紧密排列在一起，FPGA的速度相当快。然而，随著设计密度的增加，信号不得不通过许多开关，路由延迟也快速增加，从而削弱了整体性能。CPLD的粗粒结构却能很好地适应这一设计布局的改变。 2.CPLD与FPGA在系统方面的区别： 尽管FPGA和CPLD都是可编程ASIC器件，有很多共同特点，但由于CPLD和FPGA结构上的差异，具有各自的特点: ①CPLD更适合完成各种算法和组合逻辑，FP GA更适合于完成时序逻辑。换句话说，FPGA更适合于触发器丰富的结构，而CPLD更适合于触发器有限而乘积项丰富的结构。 ②CPLD的连续式布线结构决定了它的时序延迟是均匀的和可预测的，而FPGA的分段式布线结构决定了其延迟的不可预测性。 ③在编程上FPGA比CPLD具有更大的灵活性。CPLD通过修改具有固定内连电路的逻辑功能来编程，FPGA主要通过改变内部连线的布线来编程;FP GA可在逻辑门下编程，而CPLD是在逻辑块下编程。 ④FPGA的集成度比CPLD高，具有更复杂的布线结构和逻辑实现。 ⑤CPLD比FPGA使用起来更方便。CPLD的编程采用E2PROM或FASTFLASH技术，无需外部存储器芯片，使用简单。而FPGA的编程信息需存放在外部存储器上，使用方法复杂。 ⑥CPLD的速度比FPGA快，并且具有较大的时间可预测性。这是由于FPGA是门级编程，并且CLB之间采用分布式互联，而CPLD是逻辑块级编程，并且其逻辑块之间的互联是集总式的。 ⑦在编程方式上，CPLD主要是基于E2PROM或FLASH存储器编程，编程次数可达1万次，优点是系统断电时编程信息也不丢失。CPLD又可分为在编程器上编程和在系统编程两类。FPGA大部分是基于SRAM编程，编程信息在系统断电时丢失，每次上电时，需从器件外部将编程数据重新写入SRAM中。其优点是可以编程任意次，可在工作中快速编程，从而实现板级和系统级的动态配置。 ⑧CPLD保密性好，FPGA保密性差。 ⑨一般情况下，CPLD的功耗要比FPGA大，且集成度越高越明显。 3.CPLD与FPGA在设计技巧方面的区别： FPGA是细粒器件，其基本单元和路由结构都比CPLD的小。FPGA是“寄存器丰富”型的(即其寄存器与逻辑门的比例高)，而CPLD正好相反，它是“逻辑丰富”型的。很多设计人员偏爱CPLD是因为它简单易用和高速的优点。CPLD更适合逻辑密集型应用，如状态机和地址解码器逻辑等。而FPGA则更适用于CPU和DSP等寄存器密集型设计。 小结:许多设计人员都熟悉传统的CPLD，并喜欢这种结构所固有的灵活性和易用性。CPLD为ASIC和FPGA设计人员提供了一种很好的替代方案，可让他们以更简单、方便易用的结构实现其设计。CPLD现已达到数十万门的密度，并可提供当今通信设计所需的高性能。大于50万门的设计仍需ASIC和FPGA，但对于小型设计，CPLD不失为一个高性价比的替代方案。 两个都用上，就不会纠结了，只是体积大点。 zhp25 发表于 2015-2-5 14:54
两个都用上，就不会纠结了，只是体积大点。
呵呵，所谓的全部都试试也是不太好实现的，穷烧居多，有财力的也不会考虑这么多！ CPLD怎么能与强大的FPGA相提并论，一片FPGA就能完成MCU+CPLD的功能，楼主不必纠结于数播的具体方案，好用好听性价比高就行了 楼上说的对，管他什么方案，好听就行了 本帖最后由 qglei 于 2015-2-5 16:15 编辑
awei0822 发表于 2015-2-5 15:59
CPLD怎么能与强大的FPGA相提并论，一片FPGA就能完成MCU+CPLD的功能，楼主不必纠结于数播的具体方案，好用好 ...
好听当然无所谓方案，关键是价格合适的说好的说不好的都有，。还是上面的观点，每个都试试财力不允许啊。所以就希望不是水军的烧友给出产品的客观评价以参考选择。 广东七色桥 发表于 2015-2-5 16:08
楼上说的对，管他什么方案，好听就行了
当然赞同 一般做得好的CPLD已经足够，乱做的画用最高端的FPGA也出不了好声音 awei0822 发表于 2015-2-5 15:59
CPLD怎么能与强大的FPGA相提并论，一片FPGA就能完成MCU+CPLD的功能，楼主不必纠结于数播的具体方案，好用好 ...
MCU和FPGA各有优劣，不能说谁替换谁，不然市面上那么多MCU还有存在的必要吗？
qglei 发表于 2015-2-5 16:13
好听当然无所谓方案，关键是价格合适的说好的说不好的都有，。还是上面的观点，每个都试试财力不允许啊 ...
方案不能决定结果，中间还有好多别的因素影响。谁没事买好几种数播来比较呀？你怎么确定他不是水军？而他的评价又是客观的呢？楼主的思维方式有些...... lusson 发表于 2015-2-5 16:37
MCU和FPGA各有优劣，不能说谁替换谁，不然市面上那么多MCU还有存在的必要吗？
我这里并没有谁好谁坏，谁替换谁的意思，选择方案要看你产品线的继承性，成本和技术方面等因素 awei0822 发表于 2015-2-5 16:39
方案不能决定结果，中间还有好多别的因素影响。谁没事买好几种数播来比较呀？你怎么确定他不是水军？而他 ...
所以现在信息的筛选很难，不是我的思维方式有问题 awei0822 发表于 2015-2-5 16:46
我这里并没有谁好谁坏，谁替换谁的意思，选择方案要看你产品线的继承性，成本和技术方面等因素
嗯。适合的才是最好的。
FPGA和MCU各有自己的方向，产品里面有部分交集，但更大的应该是不一样的地方。 数字转盘用CPLD，很可能就是把逻辑电路集中起来。CPLD很不灵活，用FPGA同样也适合于逻辑处理，相反，比CPLD灵活得多。至于用FPGA做MCU，除非市面上的MCU没有你想要的种类和功能，否则没必要。
我整了一个东西，这两种都有。 zhp25 发表于 2015-2-5 19:57
我整了一个东西，这两种都有。
两种都能做的，高高手！ 入门级的， 广东七色桥 发表于 2015-2-5 16:08
楼上说的对，管他什么方案，好听就行了
支持
页:
[1]
2