wzy728 发表于 2015-2-3 22:07
谈到录音了~
虽然我不懂，但是现代录音很少有双麦录音的。简而言之，现代录音大多是N多个话筒，通过N ...
是的。是合成的。很多根本没有录音呢，
乐器都是计算机midi合成的。
我意思是说，双声道。立体声最少要双声道。
我们hifi都基本是双声道啊。
本帖最后由 zwl007 于 2015-2-3 23:10 编辑
如果时延混乱了，
就只剩下 声压差一个给我们的耳朵用了。
如果2边喇叭和分配器参数都太离散了，声压差都误差太大，就什么都不好用了。
声场能不乱吗？
我们的耳朵和大脑，是在生活中学习的，不是听音箱来学习定位的。
说到底，我们耳朵和大脑，在生活中学会了什么？
不就是同频的相位差，不同频的时延差，以及 同频的声压差？这些是定位用的。
不同频基音泛音的声压差、泛音成份这2个就是用来分音色的。
zwl007 发表于 2015-2-1 08:31
按照7、8楼的说法，似乎不同频率的相位差无所谓？
那么左右2声道音箱相同频率的相位呢？
我觉得，喇叭的响应速度才是对时域影响最大的，高音喇叭和低音喇叭的反应速度本身就有差别，虽然信号是同步的，所以才有很多人玩全频喇叭。
如果忽略掉喇叭的因素，纯理论上来说，楼主的观点是正确的。绝对正确的观点和实用的技术还是有些差别的。有些时候，正确的理论下反而调试不出来正确的声音，不妥协还是不行。我对这点感触最深。计算好的，理应最佳的参数，实际听感却不是最佳的，但是最佳的听感肯定在最佳的参数附近，稍微妥协一下就好。
本帖最后由 zwl007 于 2015-2-3 23:04 编辑
重复了
本帖最后由 zwl007 于 2015-2-3 22:53 编辑
zheng1 发表于 2015-2-3 22:27
我觉得，喇叭的响应速度才是对时域影响最大的，高音喇叭和低音喇叭的反应速度本身就有差别，虽然信号是 ...
是的。但分配器的时延问题，肯定影响也是很大的。 200hz的360度的相位差就是时延5ms。
播放同样的音源，
为什么有些音响系统，只能分辨不同乐器的左右位置，
有些可以分辨左右、前后，
有些可以同时分辨左右、前后、上下，
我想，可能就是 他们是否同时满足 同频的相位差，不同频的时延差，以及 同频的声压差 这几个条件的导致的区别。
(同频的相位差，不同频的时延差，以及 同频的声压差)
严重同意！
看了这么多高论，大都在做“加法”了，把问题复杂化了，结果是看不到问题的本质。
设计分频时考虑相位无他，就只是为了得到“真正”平直的频响曲线。
想得到完全一至的相位，那是缘木求鱼。
markamp 发表于 2015-2-3 20:33
用的不是电压减法，电压减法分频器早就计算和实际验证问题很多。我用的是标准的bessel和Butterworth滤波 ...
一阶分频不存在bessel和Butterworth参数.一阶分频采用45度降落点交叉（高低相差90度）时就成为标准的电压减法分频器，理论相位差为0，但分频点功率幅度下降3分贝。线性相位可在模拟域做，也可在功率分频器上取得低相差
Flimagine 发表于 2015-2-3 23:26
看了这么多高论，大都在做“加法”了，把问题复杂化了，结果是看不到问题的本质。
设计分频时考虑相位无他 ...
我能接受group delay随着频率减小的现实，表现为从低频到高频的时延连续降低，就是wzy728 和Julien版主所说的人耳能接受2khz 0.5ms的延迟差，但是不能忍受瞬态的频响跌落3dB。就是说完全按照传统的方法分频，只是相位差问题用高低音喇叭的位置差解决，而不是简单正接和反接。
obfyz 发表于 2015-2-3 23:41
一阶分频不存在bessel和Butterworth参数.一阶分频采用45度降落点交叉（高低相差90度）时就成为标准的电压 ...
一阶分频当然不分，我说的是二阶以上的才有问题。一阶分频很特殊，和二阶以上的差别很大，分频点的功率是和相位差相关的，一阶的是下降1.5dB。其实我倒觉得group delay没必要卡的那么死，至少对我而言，低频的微弱时延完全感知不出来，所以group delay随频率下降，最高值也不高，那么听感不会大问题。如果强制要求一致，可能效果是反的。除非分频点多，喇叭多，否则按线性分频实际做出来能有多高音质很难讲。我是看到顶级名箱几乎都有位置差的设计，所以才发了这篇帖子。
markamp 发表于 2015-2-4 15:16
一阶分频当然不分，我说的是二阶以上的才有问题。一阶分频很特殊，和二阶以上的差别很大，分频点的功 ...
你用了太多group delay，给我的感觉好像group delay=频率时延？我怎么感觉我讲的相位和你的group delay靠不着边，呵呵
你可以认为group delay等于时延，不过仿真器看到的group delay貌似和我想的有些出入，我很懂你的意思，不过你说的频率时延恒定，在高阶分频器中暂时很困难。而且它对音质的提高和衰减慢带来的负面效果来讲，可能是得不偿失的。
markamp 发表于 2015-2-4 20:17
你可以认为group delay等于时延，不过仿真器看到的group delay貌似和我想的有些出入，我很懂你的意思，不过 ...
我认为线性相位分频器能最大限度地优化幅度与相位，应该属于比较完美的分频器，它能把不同的单元组合在一起象一个全频喇叭在发声，完全感觉不到分频器的存在。有时间我也准备DIY一对属于自己的音箱，采用二分频二阶线性相位分频，有较平直的幅度与相位响应，并且单元在全频内几乎都工作在活塞振动范围。至于负面效果和得不偿失，从理论上我还没发现，并且我知道有几个HIEND品牌的采用这种分频设计，比如新进的YG Acoustics
这几天没时间研究了，你说的是不是加了全通器进行移相？支持你做个试试，实际做音箱要考虑的问题太多了。
另外我估计我犯了一个错，也许仿真器的group delay算出来的是真的时间延迟，然后高音和低音的时间0点本来就是有相位差的。也就是说根本不需要位移，对二阶巴特沃兹高低通滤波器，直接反相就行，没有我所说的瞬态问题。