电子分频相对于LC分频,是架构上的优势.其实制作不难........
本帖最后由 土炮党 于 2014-9-7 15:57 编辑电子分频相对于传统分频,,几乎全是优点
一、所有喇叭装箱后，频响都不能做到要求范围的平直。传统LC分频的时候，使用元器件加以修正。但损失较大,,特别是被电感损失细节...而信号在前级电子分频..影响很小
二、普通分频和电子分频相位问题都有(相位问题只存在于分频点附近)，。电子分频用-24db/倍频,相位失真就可以忽略不计....
三、电子分频用5色环的电阻和正品电容，精度比传统分频高出很多,,分频更准确。..但要注意温度对电容的影响(因此,电子分频前级板要离发热源远点)......
四、 电子分频只要去把模拟电路里面的各种运放电路读懂,,, 再来制作。。很容易做出完全超过LC分频的音箱.....
五:不要迷信DSP分频,,,,几乎所有监听音箱还是用电子分频....
六:除电子分频外,各种运放电路对于曲线的补偿和调音,,,,手段更灵活,更精准(当然需要测试后才能补偿).....
七:用电路提升低音,电分箱子可以把体积做小一点,,而且能把喇叭低音发挥至极限,,做出5寸有源音箱跟6寸无源箱一样低频,很容易(虽然最大声压会降低,,但用到最大声压情况不多)....
好吧,,编辑一下,,我做电子分频也就半年,,以前在工厂呆过一段时间.....所以..以上电路,,,DSP没玩过....补偿电路知道原理图,实际还没应用过,,,其他的已经实践过....
电子分频声底干净这是肯定的,低音可以补偿15HZ左右(如果不考虑最大声压,可以向下补补偿更多),,,做好了听不到分频点.分频过度完整......
把我当半个菜鸟看就行了,绝对不是行家,,,只是希望都来玩玩有源分频+补偿.....与时代共进步......
DSP分频方便，可以选各种滤波器和各种斜率。配合测试分析仪，通过DSP的延时调整和全通滤波器(APF)可以解决相位问题。
DSP的不足，还是集中在冰冷的数码味道上，有人磨机改变DSP处理器的输出放大IC后，声音明显温暖浑厚。 20-20 发表于 2014-9-7 10:41
这个严重支持
土兄对减法分频有心得吗？
我也是刚用电子分频不久（有三四年没有搞这些东西了）。。。。
减法分频是从运放一端输入吗？？ 路德常桂咏 发表于 2014-9-7 11:34
DSP分频方便，可以选各种滤波器和各种斜率。配合测试分析仪，通过DSP的延时调整和全通滤波器(APF)可以解决相 ...
你看真力／JBL那些近几年出的箱子，，仍然是用传统模拟电路。。。DSP他们只是用做环境补偿。。想必DSP跟电脑软件EQ一样，，有较大缺。 20-20 发表于 2014-9-7 12:02
差不多吧？就是用运算放大器做减法而得到另一路互补输出，九十年代很红的，但本坛多持否定态度，我未搞过 ...
对，，，运放负端输入一般都是做曲线补偿，这在那些专业音响上有。。书上电路一般用正端来讲课，，至于厂机为什么用负端（负端会倒相），我也不清楚，。。关键还是我自己模拟电路不过关，又没人指点。。。
我试验了好几种电子分频，从无源到电子管等结构最后还是选用了减法分频器。自己和替朋友做了6套系统，比较满意。最近再折腾的一套。
http://bbs.hifidiy.net/thread-989254-1-1.html 土炮党 发表于 2014-9-7 12:03
你看真力／JBL那些近几年出的箱子，，仍然是用传统模拟电路。。。DSP他们只是用做环境补偿。。想必DSP跟电 ...
呵呵，我下午找找真力 JBL最新资料，看看DSP的有多少。你如果把DSP处理器和电脑软件EQ相提并论，那也没什么可说的了。 数字分频最好。:lol 本帖最后由 谢姣88 于 2014-9-7 15:00 编辑
第一句话就告诉读者楼主的理论都是纸上谈兵
玩音响不是靠摁死别个抬高自己，各有各的好。
楼主对相位的理解不认同，
本帖最后由 土炮党 于 2014-9-7 15:39 编辑
shaoyou 发表于 2014-9-7 12:33 static/image/common/back.gif
我试验了好几种电子分频，从无源到电子管等结构最后还是选用了减法分频器。自己和替朋友做了6套系统，比较满 ...
看了哪个曲线图,,,,你可以把分频点设计在1800HZ..低音用Q值0.5.....高音如果用Q值0.7的..你可以把高音设计到1500HZ...这样的话,,1700的峰跟2400的谷落差就没有那么大了,,很有可能作到正负3db....当然你要听一下1500HZ时...高音喇叭的低音区有没有明显失真...如果有的话...可以做-24db分频..把高音喇叭1000HZ以下切干净..
既然后面喇叭送去从新修过了,,我上面说的就没有用了......
本帖最后由 我来也 于 2014-9-7 16:37 编辑
道理嘛就那么些儿，其实也没啥新奇的，为了有源、无源分频去争论完全没有必要。
不过楼主对于DSP分频的理解有偏差，DSP分频不能普及到有源监听箱上的原因并不是技术问题，主要还是因为DSP分频属于系统了，不适合商业开发，你让专业监听音箱厂商连前端的DSP分频以及测量话筒一起配套售卖的话，成熟的厂商一般不会轻易尝试改变传统的商业销售模式。
反倒是带幻象电源与配套Mic的独立的DSP的Xover+DEQ的多功能前端设备，专业前端设备市场倒是不乏此类设备的销路，干活时既可以用作分频器也可以作为房间均衡器。
但是问题是成本很难控制，如果是3way的stereo状态的话，就需要六套单体声的DAC，简单的集成化嘛音质就很难满足有一定要求的人，讲究点设计那就天价了。
所以权衡下来，商业上看还是传统的电分比较合适。 建议熟悉此类技术的Kingcole、J版们琢磨下9018，这块指标优秀的解码芯片拥有超过6个声道，而且每个声道都是全平衡的，如果能开发一款DSP前端，小范围内还是有一定的玩家空间的。 觉得DSP好于电子分频，电分好于功分 高端箱子貌似都是LC分频 myfop 发表于 2014-9-7 17:21 static/image/common/back.gif
觉得DSP好于电子分频，电分好于功分
好不好那是见仁见智了，不过DSP分频的功能要强大很多这倒是不争的事实。 对于业余来讲，最简单的就是被动式分频。
以前是能看懂电路图一把烙铁就可以开搞，现在的话会用下测量和模拟软件就可以实现功力的突飞猛进。
至于电分，嘿嘿，你还得学会PROTEL，至少能把电路板给布了。
再到DSP，估计你得学会算法编程之类的——这看起来怎么也是一个团队才能干的事情。
什么，你都会？恭喜，你已经是人见人爱花见花开的国际级高级人才了:lol 我来也 发表于 2014-9-7 16:42
建议熟悉此类技术的Kingcole、J版们琢磨下9018，这块指标优秀的解码芯片拥有超过6个声道，而且每个声道都是 ...
其实也不是不能，只是每个环节都必须做到最低失真，特别是数字部分，成本有点高。现在常见的dsp就算了，数字部分失真太大了。目前容易实现的还是模拟电子分频，失真也最低